Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2024 (2-564/2023;) ~ М-467/2023 от 05.12.2023

                                 24RS0060-01-20223-000589-96

                             гражданское дело № 2-43/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бородино                                 07 февраля 2024 года

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

с участием ответчика Щербо А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино к Щербо Александру Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино обратился в Бородинский городской суд Красноярского края к ответчику Щербо А.С. с иском об обращении взыскания на земельный участок, по тем основаниям, что на исполнении в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов на общую сумму 1220030,22 рублей в отношении должника Щербо А.С.

В связи с недостаточностью средств, свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил. При этом, в собственности у ответчика находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 662 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Просит обратить взыскание на земельный участок расположенный по адресу: Россия, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 662 кв.м.

В судебное заседание представитель истца ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Щербо А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, мотивируя тем, что спорный земельный участок является единственным недвижимым имуществом, которое находится у него в собственности и на него не должно быть обращено взыскание.

Третье лицо Шароватова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц Межрайонная ИФНС №8 по Красноярскому краю, Межрайонная ИФНС №17 по Красноярскому краю, НАО «Первое клиентское Бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, третьего лица и представителей третьих лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ч.4 ст.69 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч.1 ст.84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п.3 ч.4 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино на принудительном исполнении находятся исполнительные производства:

- №-ИП возбужденное 16.02.2015 на основании судебного приказа №2-141/2012 от 29.02.2012 о взыскании с Щербо А.С. в пользу Щербо И.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, по состоянию на 31.08.2023 задолженность по алиментам составляет 1108513,05 рублей;

- №-ИП возбужденное 11.11.2021 на основании судебного приказа №2а-683/17/2017 от 19.09.2017 о взыскании с Щербо А.С. в пользу Межрайонная ИФНС №17 по Красноярскому краю земельного налога в размере 742,44 рубля;

- №-ИП возбужденное 16.06.2022 на основании судебного приказа №2а-0167/17/2022 от 20.03.2022 о взыскании с Щербо А.С. в пользу Межрайонная ИФНС №7 по Красноярскому краю налога, пени, штрафа в размере 1068,94 рублей;

- №-ИП возбужденное 06.09.2022 на основании судебного приказа №2-257/17/2020 от 28.01.2020 о взыскании с Щербо А.С. в пользу НАО «Первое клиентское Бюро» задолженности по кредитному договору в размере 10200 рублей.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД от 30.06.2020.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 16.01.2024 с должника взыскано 64442,92 рубля.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник Щербо А.С. имеет в собственности земельный участок, площадью 662 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый №, кадастровая стоимость составляет 81962,22 рубля, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.12.2023.

На указанном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, что следует из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что согласно ст.79 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Довод ответчика о том, что спорный земельный участок является единственным недвижимым имуществом, которое находится у него в собственности и на него не должно быть обращено взыскание, является не состоятельным ввиду следующего.

Как указано в ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Абзацем 3 ч.1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ).

Как установлено судом, в отношении спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования: для садоводства, соответственно указанный земельный участок не входит в перечень имущества, установленный ч.1 ст.446 ГПК РФ.

Поскольку удерживаемые с ответчика в рамках сводного исполнительного производства денежные средства являются недостаточными для погашения задолженности в полном объеме, которая составляет 1120524,43 рубля при этом на момент обращения в суд с настоящим иском с должника в пользу взыскателей удержано всего 64442,92 рубля.

Ответчик Щербо А.С. о наличии иного имущества, на которое возможно обращение взыскания и его стоимости, достаточной для исполнения требований исполнительного документа, не заявлял.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на спорный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление и обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый №, общей площадью 662 кв.м.

При этом, суд отмечает, что ст.278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с законом истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино к Щербо Александру Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 662 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с Щербо Александра Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - судья              А.А.Фоменко