Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2023 от 06.07.2023

Дело № 11-53/2023

Апелляционное определение

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.

рассмотрев в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

12 июля 2023 года

частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ЮО «Держава Недвижимость» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области    от <дата>,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ЮО «Держава Недвижимость» (далее - ООО ЮО «Держава Недвижимость») обратилось к мировому судье судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1

Определением мирового судьи от <дата> заявление возвращено взыскателю в связи с непредставлением взыскателем документа, подтверждающего уплату госпошлины в рамках заявленных требований к должнику ФИО1 (в назначении платежа отсутствуют сведения о должнике).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, апеллянтом подана частная жалоба, в которой просит суд определение от <дата> отменить, направить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей.

Рассмотрения поданной частной жалобы производится судом апелляционной инстанции с учетом положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела к мировому судье судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности в общем размере 66 825 рублей.

К указанному заявлению приложено платежное поручение № от <дата>, подтверждающее уплату взыскателем госпошлины в размере 1102 рублей. В графе «назначение платежа» имеется отметка «госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Возвращая исковое заявление, мировой судья сослался на положения статей 123, 125 ГПК РФ и исходил из того, что в представленном платежном поручении отсутствует указание в рамках какого дела данная сумма госпошлины уплачена взыскателем.

С приведенным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В 4.7 данного Положения указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Из представленного к материалам платежного поручения от <дата> следует, что ООО ЮО «Держава Недвижимость» уплатило государственную пошлину с применением электронной системы платежей, в платежном поручении указан вид платежа "Электронно". Истцом, в строке "назначение платежа" указано - государственная пошлина (л.д. 10).

Представленное платежное поручение оформлено в соответствии с установленными требованиями, в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Поступление в банк плательщика" - дата поступления денежных средств, имеется отметка банка об исполнении.

Платежное поручение, прилагаемое к заявлению, представляет собой распечатку электронного документа, содержащего информацию об уплате государственной пошлины без указания на конкретный спор, с отметкой Банка об исполнении операции.

С учетом этого платежное поручение подтверждает уплату государственной пошлины. Каких-либо данных о том, что операции по данному платежному поручению не производились либо оно предъявлялось при подаче других заявлений, в материале не имеется.

Для того, чтобы пресечь неоднократное использование одного и того же документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, налоговые органы рекомендуют при заполнении показателя "Наименование платежа" указывать например: "Государственная пошлина за подачу искового заявления в городской суд по гражданскому делу в отношении ФИО должника".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что подтвердить уплату можно с использованием информации, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, а при обнаружении ошибки в поручении на перечисление госпошлины, если это не повлекло ее неперечисление на счет Федерального казначейства, истец вправе уточнить реквизиты платежа. Для этого необходимо представить заявление об уточнении платежа в орган (должностному лицу), уполномоченный (уполномоченному) совершать юридически значимые действия (п. 9 ст. 333.40 НК РФ; п. 2 ст. 160.1 БК РФ).

Суд также устанавливает, что к представленному платежному поручению заявителем приложено заявление об уточнении реквизитов с отметкой банка о его принятии от <дата>, согласно которому назначение указанного платежа по платежному поручению № от <дата> считать следующее: государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа к ФИО1 о взыскании 66 825 рублей» (л.д.11).

Исходя из вышеустановленного, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения взыскателю заявления о выдаче судебного приказа, поскольку последним при оплате госпошлины были учтены и выполнены все вышеперечисленные условия ее оплаты, включая уточнение реквизитов назначения платежа в платежном поручении. Указанные документы были представлены суду первой инстанции при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вывод суда первой инстанции о возвращении искового заявления ООО ЮО «Держава Недвижимость» в порядке, установленном статьей 125 ГПК РФ, постановлен без учета приведенных выше норм процессуального права, судом созданы необоснованные препятствия заявителю в доступе к правосудию, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвращением материалов дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области    от 16.06.2023о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью ЮО «Держава Недвижимость» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1, отменить.

Материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ЮО «Держава Недвижимость» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области для рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа по существу со стадии принятия к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: