Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2019 ~ М-683/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-911/2019

                       Заочное

              Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года                                                                   п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Андрияновой О.М.

с участием представителя истца Индейкин В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова С.В. к Кузнецову Р.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л :

Гаврилов С.В. обратился в суд с иском к Кузнецову Р.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловым С.В. (арендодатель) и Кузнецовым Р.Ю. (арендатор) был заключен договор аренды (Договор) автомобиля марки <данные изъяты>, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном техническом состоянии. Факт передачи автомобиля от арендодателя к арендатору оформляется актом приемки-передачи. Согласно акту приемки-передачи по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал арендатору автомобиль без повреждений. Согласно п. 4.1 Договора определен срок его действия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Арендатора Кузнецова Р.Ю., который согласно справке о дорожно- транспортном происшествии признан виновным в нарушении п.п. 1.5 ПДД РФ, ст. 12.33 КоАП РФ, а именно арендатор осуществил наезд на препятствие (врезался в столб) по адресу: <адрес>, в результате чего был причинен материальный ущерб арендованному автомобилю <данные изъяты>

Стоимость затрат истца на восстановление автомобиля составила 121 425 рублей, с учетом запасных частей и работы по их замене.

В силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ Гавриловым С.В. и Кузнецовым Р.Ю. аренды транспортного средства, на стороне ответчика возникло обязательство по обеспечению сохранности арендованного автомобиля, а также по возврату арендованного автомобиля в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа, а в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 121 425 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 629 рублей.

Истец Гаврилов С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Индейкин В.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования Гаврилова С.В. в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кузнецов Р.Ю., в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.            В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.                        Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об изменении места жительства ответчиком Кузнецовым Р.Ю. и принятие судом исчерпывающих мер для его извещения по месту регистрации, суд признает ответчика Кузнецова Р.Ю. надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, и с согласия истца счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на проспекте <адрес> Кузнецов Р.Ю. управляя автомобилем <данные изъяты> нарушение п. 1.5 ПДД совершил наезд на дорожные сооружения в виде металлического ограждения, разделяющие транспортные потоки, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузнецов Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5500 рублей.

    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения водителем Кузнецовым Р.Ю. Правил дорожного движения, автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 606-607 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловым С.В. (арендодатель) и Кузнецовым Р.Ю. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля марки <данные изъяты>, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном техническом состоянии. Согласно акту приемки-передачи по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал арендатору автомобиль без повреждений. Согласно п. 4.1 Договора определен срок его действия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составила в размере 121 425 рублей.

Так, согласно заказ-наряду (договор) ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ремонта, включая расходные материалы, составила 4860 рублей.

Из копии товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гавриловым С.В. приобретены расходные материалы для ремонта автомобиля в размере 79500 рублей.

Из акта выполненных работ ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что восстановительный ремонт автомобиля составил 23415 рублей расходные материалы для кузовного ремонта составили в сумме 8700 рублей.

Таким образом, стоимость затрат истца Гаврилова С.В. на восстановление автомобиля <данные изъяты> составила в размере 121 425 рублей, с учетом запасных частей и работы по их замене.

Согласно п. 5.1 Договора Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего времени действительного договора. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после его утраты или повреждения.

Материалами дела установлено, что владельцем автомобиля <данные изъяты> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является Кузнецов Р.Ю., по вине которого совершено дорожно-транспортное происшествие и причинен вред автомобилю. Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец просит возвратить в добровольном порядке убытки по ремонту автомобиля <данные изъяты> в размере 121425 рублей в десятидневный срок сегодня получения претензии.

Из квитанции следует, что в адрес Кузнецова Р.Ю. данная претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп почтовой корреспонденции.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств удовлетворения денежных требований истца, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя.

Так в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов С.В. заключил договор с Индейкиным В.Е. на оказание юридической помощи, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора с участием заказчика в судебных органах Чувашской Республики в суде первой инстанции по иску к Кузнецову Р.Ю. о взыскании ущерба по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора стоимость услуг по договору составляет 20000 рублей.

Указанную сумму расходов суд находит соответствующим объему оказанных услуг, поскольку представителем было составлено исковое заявление, проведена работа по сбору доказательств и принималось фактическое участие в судебных заседаниях.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности стоимости представительских услуг, суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные расходы в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3629 рублей понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Иск Гаврилова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Р.Ю. в пользу Гаврилова С.В. сумму восстановительного ремонта в размере 121425 рублей (сто двадцать одна тысяча четыреста двадцать пять), расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3629 рублей (три тысячи шестьсот двадцать девять).

Ответчик вправе подать в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2019 года.