Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2024 ~ М-515/2024 от 26.03.2024

Изготовлено 25.04.2024 г.

Дело № 2-949/2024

УИД: 76RS0015-01-2024-000920-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузнецовой Ольги Васильевны к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о возмещении ущерба,

установил:

Кузнецова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о возмещении ущерба в размере 150000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 21.07.2015 г. между Кузнецовой О.В. и КУМИ администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (в настоящее время - Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Ярославского муниципального района Ярославской области) был заключен договор аренды № земельного участка, согласно которому арендодатель (КУМИ администрации Ярославского муниципального района Ярославской области) предоставляет во временное пользование, а арендатор (Кузнецова О.В.) принимает земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования - для строительства аптеки. Согласно акту приема-передачи земельного участка от 21.07.2015 г. к договору № предоставляемый земельный участок находится в состоянии, пригодном к использованию по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием в соответствии с условием договора аренды земельного участка. 14.12.2020 г. МКУ обратилось с иском в Ярославский районный суд Ярославской области к Кузнецовой О.В. о расторжении договора аренды земельного участка № от 21.07.2015 г., обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером №, взыскании арендной платы. Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 31.05.2021 г. (дело № 2-565/2021), вступившим в законную силу 10.08.2021 г., отказано в удовлетворении иска, так как судом установлено, что земельным участком с кадастровым номером: № арендатор не может пользоваться по прямому назначению (для строительства аптеки) в связи с размещением на земельном участке инженерных коммуникаций. Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 26.02.2022 г. (дело № 2-184/2022), вступившим в законную силу 11.11.2022 г., расторгнут договор аренды земельного участка № от 21.07.2015 г., заключенный между КУМИ Ярославского муниципального района Ярославской области в лице МКУ и Кузнецовой О.В., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, обязании Кузнецовой О.В. возвратить этот земельный участок. Вместе с тем, Кузнецова О.В., не подразумевая о том, что к строительству в дальнейшем будут какие-то препятствия, 15.06.2016 г., получив градостроительный план земельного участка, где была обозначена площадь застройки, на которой она сможет разместить аптеку, 25.07.2016 г. заключила договор № подряда на разработку эскизного проекта с ООО, оплатила за его разработку 150000 рублей, что подтверждается договором № подряда на разработку эскизного проекта, актом сдачи-приемки работ от 18.09.2016 г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру №, подтверждающей факт оплаты этих работ. В связи с этим, истец считает, что расходы, понесенные на разработку эскизного проекта в размере 150000 рублей, подлежат возмещению со стороны ответчика, поскольку переданный в аренду земельный участок для строительства аптеки оказался непригодным для строительства аптеки в результате размещения на нем инженерных сетей и охранных зон, о которых Кузнецова О.В. своевременно не была уведомлена.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ярославского муниципального района Ярославской области.

Истец Кузнецова О.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Маценко Е.И. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в судебное заседание нее явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 21.07.2015 г. между Кузнецовой О.В. и КУМИ администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (в настоящее время – Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Ярославского муниципального района Ярославской области) был заключен договор аренды № земельного участка, согласно которому арендодатель (КУМИ администрации Ярославского муниципального района Ярославской области) предоставляет во временное пользование, а арендатор (Кузнецова О.В.) принимает земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования - для строительства аптеки.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 21.07.2015 г. к договору № предоставляемый земельный участок находится в состоянии, пригодном к использованию по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием в соответствии с условием договора аренды земельного участка.

14.12.2020 г. МКУ обратилось с иском в Ярославский районный суд Ярославской области к Кузнецовой О.В. о расторжении договора аренды земельного участка № от 21.07.2015 г., обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером: №, взыскании арендной платы. Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 31.05.2021 г. (дело № 2-565/2021), вступившим в законную силу 10.08.2021 г., отказано в удовлетворении иска, судом установлено, что земельным участком с кадастровым номером № арендатор не может пользоваться по прямому назначению (для строительства аптеки) в связи с размещением на земельном участке инженерных коммуникаций.

В решении суда установлено, что фактически ответчику не был передан земельный участок с кадастровым номером №, пригодный для строительства аптеки, при этом на момент подписания акта приема-передачи земельного участка по договору аренды № арендатор не знал об обстоятельствах, препятствующих использованию участка по назначению, так как такие препятствия являются скрытыми. Кузнецовой О.В. не предоставлялась информация о наличии на земельном участке с кадастровым номером № инженерных коммуникаций и их фактическом расположении на земельном участке, исключающем возможность строительства аптеки. Так ни в договоре аренды №, ни в акте приема передачи участка, ни в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка не отражено наличие каких-либо ограничений/обременений в использовании данного земельного участка, в том числе охранных зон, отсутствуют сведения о наличии инженерных коммуникаций (абз. 5,6 лист 4 решения суда).

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 26.02.2022 г. (дело № 2-184/2022), вступившим в законную силу 11.11.2022 г., расторгнут договор аренды земельного участка № 424 от 21.07.2015 г., заключенный между КУМИ Ярославского муниципального района Ярославской области в лице МКУ и Кузнецовой О.В., в отношении земельного участка кадастровым номером №, обязании Кузнецовой О.В. возвратить этот земельный участок.

В указанном судебном решении (абз. 3,4,5 лист 4) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены:

-участок водопроводной сети d-300 мм и участок хозяйственно-фекальной канализации d-300 мм., принадлежащие АО,

-сети ливневой канализации, принадлежащей КУМИ ЯМР ЯО,

-сети напорной бытовой канализации (2 трубы диаметром 100 мм), и самотечной канализации (диаметром 200 мм). Наличие указанных выше коммунальных сетей на земельном участке, с учетом предусмотренных охранных зон, препятствует использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением.

Судом также установлено, что при заключении договора аренды в документах не было указано, что по земельному участку проходят инженерные сети. Данные сведения стали известны Кузнецовой О.В. уже после заключения договора земельного участка. Соответственно, при предоставлении сведений об арендуемом земельном участке, арендодатель не предоставил Кузнецовой О.В. полную достоверную информацию о данном земельном участке, в связи с чем нарушил права и законные интересы Кузнецовой О.В., как арендатора.

Кузнецова О.В., не подразумевая о том, что к строительству в дальнейшем будут какие-то препятствия, 15.06.2016 г., получив градостроительный план земельного участка, где была обозначена площадь застройки, на которой она сможет разместить аптеку, 25.07.2016 г. заключила договор № подряда на разработку эскизного проекта с ООО, оплатила за его разработку 150000 рублей, что подтверждается договором № подряда на разработку эскизного проекта, актом сдачи приемки-работ от 18.09.2016 г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру №, подтверждающей факт оплаты этих работ. В связи с этим, истец считает, что расходы, понесенные на разработку эскизного проекта в размере 150000 рублей, подлежат возмещению со стороны ответчика, поскольку переданный в аренду земельный участок для строительства аптеки оказался непригодным для строительства в результате размещения на нем инженерных сетей и охранных зон, о которых Кузнецова О.В. своевременно не была уведомлена.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Применительно к правовому характеру настоящего спора, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность его действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным им вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из смысла названных норм, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в причинении истцу убытков, наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным им вредом, а также обоснованность заявленного размера убытков, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из указанных выше решений Ярославского районного суда Ярославской области, КУМИ администрации Ярославского муниципального района (в настоящее время – Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Ярославского муниципального района Ярославской области) предоставила истцу в аренду земельный участок непригодный для использования по прямому назначению (для строительства аптеки) в связи с размещением на земельном участке инженерных коммуникаций. При этом, Кузнецова О.В. не была уведомлена об этом, понесла расходы на разработку эскизного проекта аптеки.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу суд признает Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, вина которого установлена судебными решениями.

Определяя подлежащий взысканию с надлежащего ответчика размер убытков, суд принимает доводы стороны истца об объемах выполненных работ и цене оказанных услуг.

Каких-либо возражений по существу заявленных требований со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Кузнецовой О.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецовой Ольги Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ИНН 7627001045, ОГРН 1027601595812, в пользу Кузнецовой Ольги Васильевны, паспорт <данные изъяты>, ущерб в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

В удовлетворении исковых требований к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Кутенев