Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-817/2022 от 17.06.2022

УИД: 56RS0018-01-2022-000114-21

12-817/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2022 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга - Месяц О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административного ответственности Белова С.А, его защитника – Кендия К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство Белова Сергея Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... №... от 12.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» №... от 12.08.2021 года Белов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Белов С.А. обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой в которой ссылается на то, что на момент совершения административного правонарушения, транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер ... управлял ... а он являлся пассажиром, а также не имел водительского удостоверения на право управления транспортным средством. В связи с чем, просил постановление №... от 12.08.2021 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2022 года жалоба передана по подведомственности для рассмотрения в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 22 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

Решением Оренбургского областного суда от 15 июня 2022 года определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 февраля 2022 года и определение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 22 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

В судебном заседании Белов С.А. доводы жалобы поддержал, одновременно просил суд восстановить срок для обжалования постановления от 12.08.2021 года, ссылаясь на то, что оно было вынесено в его отсутствие, а также в его адрес не направлялось. О вынесенном постановлении ему стало известно только 21.12.2021 года при обращении в ГИБДД для получения водительского удостоверения. При ознакомлении с материалами дела, было выяснено, что оспариваемое постановление было направлено по адресу: ... однако он зарегистрирован и проживает по адресу: ... о котором сотрудникам ГИБДД было известно при составлении протокола об административном правонарушении №... от 05.08.2021 года, который в настоящее время оспаривается, а также когда он предъявлял им документ удостоверяющий личность - паспорт.

Рассмотрев ходатайство, заслушав доводы привлекаемого лица и его защитника, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Судом установлено, что постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... №... от 12.08.2021 года Белов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

По смыслу закона, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, на основании Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена Белову С.А. по адресу, указанному в протоколе №... от 05.08.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и в его жалобе на оспариваемое постановление от 12.08.2021 года: ... почтовой связью, заказным письмом с уведомлением о вручении 22.08.2021 года и 27.09.2021 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, соответственно, по истечении десяти суток, постановление вступило в законную силу (ШПИ ...

Фактически, Белов С.А. с жалобой на постановление №... по делу об административном правонарушении обратился в суд лишь 30.12.2021 года, то есть, по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-0, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, заявитель ссылается на то, что в период с августа по сентябрь 2021 года адрес: ... не являлся его адресом регистрации и проживания, о чем свидетельствует запись в его паспорте о регистрации по адресу: ...

С данным утверждением суд согласиться не может, поскольку данный адрес он указывал при составлении протокола об административном правонарушении, а также при подаче жалобы на оспариваемое постановление. Замечаний по поводу указания неверного адреса в протоколе, не содержится.

Следует отметить, что именно на Белове С.А. лежит обязанность отслеживать корреспонденцию, поступающую по указанному им месту жительства. Неполучение Беловым С.А. направленной ему корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом были созданы условия для реализации Беловым С.А. своих прав на получение копии постановления по делу и принесения на него жалобы в установленный законом срок, однако своим правом он не воспользовался, получение соответствующего почтового отправления не организовал, после неудачной попытки вручения в отделение почтовой связи по уведомлению о прибытии в его адрес этого отправления не явился. В связи с чем, оно возвращено отправителю по истечении срока хранения, предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи заявителем жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Иных причин, препятствующих возможности реализации права на обжалование постановления в установленный процессуальный срок, не заявлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства Белова Сергея Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... №... от 12.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать, жалобу Белова Сергея Анатольевича – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: подпись О.К.Месяц