Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1103/2023 от 23.05.2023

Материал № 13-1103/2023

Дело № 2-3843/2022

(34RS0002-01-2022-005110-11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года                                                                город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде заявление Казарцевой Натальи Игоревны о замене стороны (взыскателя) процессуальным правопреемником по гражданскому делу по иску Ореховой Ангелины Романовны к Ванцяну Мехаку Варужановича о возмещении расходов на лечение,

У С Т А Н О В И Л:

Казарцева Н.И. обратилась в суд с заявлением о замене стороны (взыскателя) процессуальным правопреемником по гражданскому делу по иску Ореховой А.Р. к Ванцяну М.В. о возмещении расходов на лечение.

В обоснование заявления указано на то, что в производстве Дзержинского районного суда города Волгограда находилось гражданское дело № 2-3843/2022 по иску Ореховой А. Р. к Ванцян М.В.

Судом по данному делу назначена судебная экспертиза в ООО «ТэхЭксперт», в пользу которой в дальнейшем взысканы расходы на ее проведение в размере 17 000 рублей.

16 мая 2023 года между Казарцевой Н.И. и ООО «ТехЭксперт» заключен договор уступки права (цессии) по исполнительному листу ФС № 025738035, выданному Дзержинским районным судом города Волгограда 24 марта 2023 года по гражданскому делу №2-3843/2022.

По указанным основаниям заявитель просит суд заменить сторону (взыскателя) в спорном правоотношении с общества с ограниченной ответственностью «ТехЭксперт» на Казарцеву Наталью Игоревну.

Заявитель Казарцева Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо Ванцян М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Ванцяна М.В. – Плющенко Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Орехова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица Ореховой А.Р. – Рыкова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТехЭксперт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщил.

Прокурор Дзержинского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, находит заявление Казарцевой Н.И. о замене стороны (взыскателя) процессуальным правопреемником обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно указанной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения суда.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 ноября 2022 года исковые требования Ореховой А.Р. к Ванцяну М.В. о возмещении материального ущерба удовлетворены частично. С Ванцяна М.В. в пользу Ореховой А.Р. взысканы расходы на лечение в сумме 22 506 рублей, утраченный заработок в размере 239 815 рублей 51 копейка, имущественный вред, причиненный автомобилю, в размере 529 600 рублей. С Ванцяна М.В. в пользу ООО «ТехЭксперт» взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 17 000 рублей. С Ванцяна М.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 11 519 рублей.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 05 декабря 2022 года исправлена описка в резолютивной части решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2022 года, изложен второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с Ванцян Мехак Варужановича, 21.05.1991 года рождения, уроженца гор. Раздан Респ. Армения (паспорт 1820 745054 выдан 12.03.2021 года ГУ МВД России по Волгоградской области) в пользу Ореховой Ангелины Романовны расходы на лечение в сумме 22 506 рублей, утраченный заработок в размере 239 815,51 рублей, имущественный вред, причиненный автомобилю в размере 529 600 рублей.».

Определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 05 декабря 2022 года вступило в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 февраля 2023 года решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 ноября 2022 года с учетом определения судьи от 05 декабря 2022 года об устранении описки в части взыскания с Ванцяна М.В. в пользу Ореховой А.Р. утраченного заработка изменено, уменьшена сумма взыскания с 239 815 рублей 51 копейка до 61 405 рублей 90 копеек. Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 ноября 2022 года с учетом определения судьи от 05 декабря 2022 года об устранении описки в части взыскания с Ванцяна М.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственной пошлины изменено, уменьшена сумма взыскания с 11 519 рублей до 10 752 рублей. В остальной части решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 ноября 2022 года с учетом определения судьи от 05 декабря 2022 года об устранении описки оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ванцяна М.В. – без удовлетворения.

14 марта 2023 года директору ООО «ТехЭксперт» Сафонову В.А. выдан исполнительный лист ФС № 025738035 о взыскании с Ванцяна М.В. в пользу ООО «ТехЭксперт» расходов на производство судебной экспертизы в размере 17 000 рублей, что подтверждается отметкой на заявлении о выдаче исполнительного листа.

16 мая 2023 года между ООО «ТехЭксперт» (Цедент) и Казарцевой Н.И. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права на получение от Ванцяна М.В. (Должник) присужденных денежных средств в общем размере 17 000 рублей. Уступаемое право возникло на основании решения Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-3843/2022, по которому выдан исполнительный лист ФС № 025738035.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат сведений о фактическом исполнении решения Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 ноября 2022 года. Доказательств обратному лица, участвующие в деле, суду не представили.

Кроме того, суд учитывает, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Казарцевой Н.И. о замене стороны (взыскателя) процессуальным правопреемником по взысканию с Ванцяна М.В. в пользу ООО «ТехЭксперт» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 17 000 рублей по настоящему гражданскому делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Казарцевой Натальи Игоревны о замене стороны (взыскателя) процессуальным правопреемником по гражданскому делу по иску Ореховой Ангелины Романовны к Ванцяну Мехаку Варужановича о возмещении расходов на лечение – удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску Ореховой Ангелины Романовны к Ванцян Мехаку Варужановича о возмещении расходов на лечение, заменив сторону (взыскателя) общество с ограниченной ответственностью «ТехЭксперт» на Казарцеву Наталью Игоревну по требованию о взыскании с Ванцяна Мехака Варужановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехЭксперт» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 17 000 рублей.

Определение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина