Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1973/2023 от 07.03.2023

        Дело № 2-1973/2023

        УИД: 04RS0021-01-2023-000039-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года                                                         г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ускова В.В., при секретаре судебного заседания Цыцыковой Д.В., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

    установил:

Обращаясь в суд с иском, ФИО11 сослалась на то, что 11 июля 2022г. около 14 час. 30 мин. в <адрес> ФИО12., управляя транспортным средством Ниссан АД, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД совершил столкновение с автомобилем Тойота Филдер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что повлекло причинение легкого вреда её здоровью. После указанного ДТП у неё ухудшилось здоровье, была вынуждена проходить лечение, в том числе и платно. Поэтому просила взыскать с ФИО12 в её пользу расходы на лечение 7 970 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Определениями суда от 24 января 2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО14 ФИО13

Истец ФИО11. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте его проведения.

Представитель истца Кротов В.А., ответчик ФИО13. направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО12 ФИО14. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурор полагала необходимым удовлетворить иск.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 июля 2022г. около 14 час. 30 мин. в <адрес>, ФИО12., управляя транспортным средством Ниссан АД, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД совершил столкновение с автомобилем Тойота Филдер под управлением ФИО14., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что повлекло причинение вреда здоровью ФИО11

ФИО13 представлен суду Акт изъятия арестованного имущества, из которого следует, что автомобиль Ниссан АД был изъят у него судебным приставом-исполнителем 30.08.2021г., в связи с чем, он не являлся на момент ДТП владельцем транспортного средства, соответственно является ненадлежащим ответчиком.

Статьёй 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Учитывая, что истец требует произвести взыскание только с ФИО12., суд не вправе вопреки воле истца произвести взыскание со второго солидарного должника – ФИО14

Согласно заключению эксперта №2644-22 от 29.08.2022г. у ФИО11 имелись следующие повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, расцениваются как повреждения, причинившие легкой тяжести вред здоровью человека.

Постановлением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2022г. ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что после ДТП для установления правильного диагноза и лечения последствий ФИО11. обращалась в медицинские учреждения, покупала лекарственные средства, общие затраты составили 7 970 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учётом всех юридически значимых обстоятельств суд считает разумной и достаточной компенсацией причиненного морального вреда заявленную истцом сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░12 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░11 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 7 970 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░ – 157 970 ░░░. 70 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░