Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2024 (2-4882/2023;) ~ М-3401/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-235/2024

УИД 47RS0006-01-2023-004168-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 23 апреля 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» к Мягкову Алексею Сергеевичу об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Мягкову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Мягковым А.С. и АО «Заубер Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 176000 руб. на потребительские нужды, с уплатой за пользование кредитом 24% годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля, в соответствии с которым ответчик передал банку в залог транспортное средство <данные изъяты>. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 170424,53 руб., в том числе: 129182,09 руб. – сумма просроченного основного долга, 41242,44 руб. – сумма просроченных процентов. 26.05.2022 между АО «Заубер Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям (л.д. 4).

Ответчик Мягков А.С. в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако все судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика (л.д. 42-43), возвращены в суд неврученными. С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Поскольку ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства согласно ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и Мягковым А.С. был заключен договор потребительского кредита № (л.д. 26-27).

По условиям договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 176000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 договора за пользование суммой кредита ответчик должен был уплатить проценты в размере 24% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов производятся равными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 28).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов предусмотрена неустойка в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик не оспаривает факт подписания договора.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства <данные изъяты>.

АО «Заубер Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик в свою очередь свои обязательства по договору не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 29).

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу (л.д. 16-19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 170424,53 руб., в том числе: 129182,09 руб. – сумма просроченного основного долга, 41242,44 руб. – сумма просроченных процентов.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, расчет задолженности не оспорен.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена передача заемщиком в залог кредитору транспортного средства, т.е. автомобиля марки <данные изъяты>.

Право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрировано за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, находится в залоге у истца (л.д. 31).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Законом не предусмотрено в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержится запрет на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 №4-КГ20-22-К1).

Согласно п. 24 кредитного договора залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 132000 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ответчиком ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости предмета залога не заявлено, установленная рыночная стоимость транспортного средства не оспорена.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, поскольку сумма неисполненного обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Задолженность на момент вынесения решения ответчиком не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 334.1, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании пункта 1 статьи 348, пункта 3 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание наличие не исполненных обязательств перед истцом, суд считает возможным удовлетворить требования истца, а с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства исполнения условий договора микрозайма и доказательства иной стоимости предмета залога и требований разумности, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 6000 руб. (л.д. 5), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Мягкова Алексея Сергеевича, СНИЛС №, в пользу ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица», ИНН 7811653557, ОГРН 1177847220000, расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шасть тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 02.05.2024

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-235/2024

УИД 47RS0006-01-2023-004168-85

Гатчинского городского суда Ленинградской области