Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1690/2023 от 13.11.2023

УИД 42RS0040-01-2019-002578-10

Дело №2-1690\2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 23 ноября 2023 г.

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Воропай Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Юган Елене Евгеньевне, Еремину Владимиру Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество; встречному исковому заявлению Еремина Владимира Владимировича к АО «Кемеровский социально-инновационный банк» о признании договора залога недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что 27.08.2018 года между АО «Кемсоцинбанк» и ИП Борщевым А.Е. заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым кредитор уступил новому кредитору (ИП Борщеву А.Е.) права требования к ООО «Компания «Бизнес Альянс» (заемщик), вытекающие из следующих кредитных договоров:

- договора о кредитной линии № (возобновляемая кредитная линия с лимитом выдачи) от 25.05.2017, заключенному между кредитором и должником в части основного долга в размере 14 999 450 рублей и процентов, начисленных на основной долг, в размере 650 935,03 рублей, а также права требования по договору поручительства от 25.05.2017 №, заключенному между АО «Кемсоцинбанк» и ФИО1;

- договора о кредитной линии № от 02.06.2017, заключенному между кредитором и должником в части долга в размере 37000000 рублей и процентов, начисленных на основной долг, в размере 1 605 698,63 рублей, а также права (требования) по договору поручительства от 02.06.2017 №, заключенному между АО «Кемсоцинбанк» и ФИО1;

- кредитного договора № от 25.08.2017, заключенному между кредитором и должником в части основного долга в размере 5 000 000 рублей и процентов, начисленных на основной долг, в размере 256 438,36 рублей, а также права требования по поручительства от 25.08.2017 №, заключенному между АО «Кемсоцинбанк» и ФИО1;

- договора о кредитной линии № (возобновляемая кредитная линия с лимитом выдачи) от 01.09.2017, заключенному между кредитором и должником в части основного долга в размере 5 000 000 рублей и процентов, начисленных на основной долг, в размере 216 986,30 рублей, а также права требования по договору поручительства от 01.09.2017 №, заключенному между АО «Кемсоцинбанк» и ФИО1;

- договора о кредитной линии № от 10.10.2017, заключенному между кредитором и должником в части основного долга в размере 15 000 000 рублей и процентов, начисленных на основной долг, в размере 614 794,52 рублей, а также права (требования) по договору поручительства от 10.10.2017 №, заключенному между АО «Кемсоцинбанк» и ФИО1;

- договора о кредитной линии № от 21.12.2017, заключенному между кредитором и должником в части основного долга в размере 21 900 000 рублей и процентов, начисленных на основной долг, в размере 897 600 рублей, а также права (требования) по договору поручительства от 21.12.2017 года №, заключенному между АО «Кемсоцинбанк»и ФИО1;

- кредитного договора № от 16.02.2018, заключенному между кредитором и должником в части основного долга в размере 3 000 000 рублей и процентов, начисленных на основной долг, в размере 115 726,02 рублей, а также права требования по договору поручительства от 16.02.2018 года №, заключенному между АО «Кемсоцинбанк» и ФИО1.

Общая сумма требований кредитора к заемщику на момент перехода прав требования в соответствии с договором уступки права требования № составила 106 257 628,86 рублей. Стоимость уступленных прав требований составила 106 257 628,86 рублей (п.1.4 договора уступки). Порядок оплаты уступленных прав был определен п.2.2.1 договора уступки права требования № и впоследствии изменен дополнительным соглашением от 12.02.2018 года. Акт приема-передачи документов, подтверждающих уступленные права, подписанный сторонами 27.08.2018. Новый кредитор принятые на себя обязательства исполнил частично. По состоянию на 02.08.2019 задолженность по договору уступки права требования № составила 89 677 628,86 рублей. 20 июня 2019 года новому кредитору отправлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Обязательства до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена. Исполнение новым кредитором принятых на себя обязательств обеспечено: 1) залогом имущества, принадлежащего ФИО3, в соответствии с договором залога имущества (последующей ипотеки) № от 27.08.2018 – земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых объектов, разрешенное использование: под горнолыжную базу, площадь 188 128 кв.м., адрес (местонахождение) <адрес>. Залоговая стоимость согласно п.2.1.1 договора залога составила 33 600 000 руб. Залоговое обременение зарегистрировано 11.09.2018 года (запись регистрации №), что подтверждается выпиской из ЕГРН; 2) залогом имущества, принадлежащего Юган Е.Е., в соответствии с договором залога имущества (последующей ипотеки) № от 30.11.2018;

- здание, назначение: нежилое здание, площадь 1 233,5 кв.м., количество этажей 3, адрес (местонахождение) <адрес>. Залоговая стоимость согласно п.2.1.1. договора залога составила 4 624 668 рублей. Залоговое обременение зарегистрировано 04.12.2018 (запись регистрации №), что подтверждается выпиской из ЕГРН,

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 35 856 кв.м., адрес (местонахождение) объекта<адрес>. Залоговая стоимость согласно п. 2.1.2. Договора залога составила 29303,4 руб. Залоговое обременение зарегистрировано 04.12.2018 (запись регистрации <данные изъяты>/003/2018-19);

- здание, назначение: нежилое здание, площадь 3 996 кв.м., количество этажей: 1, <адрес>. Залоговая стоимость согласно п. 2.1.3. договора залога составила 13 396 734 руб. Залоговое обременение зарегистрировано 04.12.2018 (запись регистрации <данные изъяты>/003/2018-14), что подтверждается выпиской из ЕГРН;

- здание, назначение: нежилое здание, площадь 4 310 кв.м., количество этажей 1, <адрес> Залоговая стоимость согласно п.2.1.4. договора залога составила 14 255 094 руб. Залоговое обременение зарегистрировано 04.12.2018 (запись регистрации №), что подтверждается выпиской из ЕГРН;

- здание, назначение: нежилое здание, площадь 5 057,3 кв.м., количество этажей 1, <адрес>. Залоговая стоимость согласно п.2.1.5. договора залога составила 16 184 016 руб. Залоговое обременение зарегистрировано 04.12.2018 (№), что подтверждается выпиской из ЕГРН;

- здание, назначение: нежилое здание, площадь 3 952,3 кв.м., количество этажей 1, <адрес>. Залоговая стоимость согласно п. 2.1.6. договора залога составила 13 275 006 руб. Залоговое обременение зарегистрировано 04.12.2018 (запись регистрации №), что подтверждается выпиской из ЕГРН;

- здание, назначение: нежилое здание, площадь 3 952,3 кв.м., <адрес>. Залоговая стоимость согласно п.2.1.7. договора залога составила 13 275 006 рублей. Залоговое обременение зарегистрировано 04.12.2018 (запись регистрации №), что подтверждается выпиской из ЕГРН;

- здание, назначение: нежилое здание, площадь 4 827,7 кв.м., количество этажей 1, <адрес> Залоговая стоимость согласно п. 2.1.8. договора залога составила 15 608 436 рублей. Залоговое обременение зарегистрировано 04.12.2018 (за регистрации №), что подтверждается выпиской из ЕГРН;

- здание, назначение: нежилое здание, площадь 505,3 кв.м., количество этажей 1, <адрес>. Залоговая стоимость согласно п.2.1.9. договора составила 1 947 324 руб. Залоговое обременение зарегистрировано 04.12.2018 (запись регистр №), что подтверждается выпиской из ЕГРН;

- здание, назначение: нежилое здание, площадь 30 кв.м., количество этажей 1, адрес <адрес>. Залоговая стоимость согласно п.2.1.9 договора залога составила 117 660 руб. Залоговое обременение зарегистрировано 04.12.2018 (запись регистр №), что подтверждается выпиской из ЕГРН;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 89 833 г: адрес <адрес> Залоговая стоимость согласно п.2.1.11. договора залога составила 71 147,4 руб. Залоговое обременение зарегистрировано 04.12.2018 (запись регистрации №- что подтверждается выпиской из ЕГРН;

- здание, назначение: нежилое здание, площадь 27,7 кв.м., количество этажей 1, адрес <адрес>. Залоговая стоимость согласно п.2.1.12. договора залога составила 108 648 руб. Залоговое обременение зарегистрировано 04.12.2018 (запись регистр №), что подтверждается выпиской из ЕГРН;

- здание, назначение: нежилое здание, площадь 246,4 кв.м., количество этажей 1, <адрес>. Залоговая стоимость согласно п.2.1.13. договора залога составила 958 734 рублей. Залоговое обременение зарегистрировано 04.12.2018 (запись регистр №), что подтверждается выпиской из ЕГРН;

- здание, назначение: нежилое здание, площадь 640 кв.м., количество этажей 1, <адрес> Залоговая стоимость согласно п.2.1.14. договора залога составила 2 454 054 руб. Залоговое обременение зарегистрировано 04.12.2018 (запись регистрации №), что подтверждается выпиской из ЕГРН;

- здание, назначение: нежилое здание, площадь 1 362,4 кв.м., количество этажей 2, адрес <адрес> Залоговая стоимость согласно п.2.1.15. договора составила 5 082 726 руб. Залоговое обременение зарегистрировано 04.12.2018 (запись регистрации № что подтверждается выпиской из ЕГРН;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 78 247 адрес <адрес> Залоговая стоимость согласно п.2.1.16. договора залога составила 62 460 руб. Залоговое обременение зарегистрировано 04.12.2018 (запись регистрации №) что подтверждается выпиской из ЕГРН;

3) залогом имущества, принадлежащего Еремину В.В., в соответствии с договором залога имущества (последующей ипотеки) № от 27.08.2018 - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 185,1 кв.м., этаж мансарда, номер на поэтажном плане 1, 2, 3, И, HI, IV, <адрес> Залоговая стоимость согласно п. 2.1.1 договора залога составила 9 300 000 руб. Залоговое обременение зарегистрировано 10.09.2018 (№), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно требованиям ст.309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, то действия ответчика по уклонению от возврата полученного кредита и процентов по нему являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. Статьей 348 ГК РФ установлены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ч.1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Обращение взыскания на предмет ипотеки не является спором о праве, поэтому иск подается по месту жительства одного из ответчиков. Указанная позиция установлена п.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Борщева Алексея Евгеньевича, <данные изъяты>, задолженность по договору уступки прав (требований) № от 27.08.2018 в размере 89 677 628,86 рубля; обратить взыскание на предмет ипотеки:

- земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых объектов, разрешенное использование: под горнолыжную базу, площадь 188 128 кв.м., адрес <адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере 33 600 000 руб.;

- здание, назначение: нежилое здание, площадь 1 233,5 кв.м., количество этажей 3, <адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере 4 624668 рублей ;

- здание, назначение: нежилое здание, площадь 3 996 кв.м., количество этажей: 1, адрес <адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере 13 396 734 рублей;

- здание, назначение: нежилое здание, площадь 4 310 кв.м,, количество этажей 1, <адрес>. Установить начальную продажную стоимость в раз 13 255 094 рублей;

- здание, назначение: нежилое здание, площадь 5 057,3 кв.м., количество этажей 1, <адрес> Установить начальную продажную стоимость в раз 16 184 016 руб.;

- здание, назначение: нежилое здание, площадь 3 952,3 кв.м., количество этажей 1, <адрес>. Установить начальную продажную стоимость в раз 13 275 006 рублей;

- здание, назначение: нежилое здание, площадь 3952,3 кв.м., адрес <адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере 13 275 006 рублей;

- здание, назначение: нежилое здание, площадь 4 827,7 кв.м., количество этажей 1, <адрес>. Установить начальную продажную стоимость в раз 15 608 436 рублей;

- здание, назначение: нежилое здание, площадь 505,3 кв.м., количество этажей 1, <адрес> Установить начальную продажную стоимость в раз 1 947 324 рублей;

- здание, назначение: нежилое здание, площадь 30 кв.м., количество этажей 1, <адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере 17 660 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 89 833 кв.м., адрес <адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере 71 147,4 рублей;

- здание, назначение: нежилое здание, площадь 27,7 кв.м., количество этажей 1, <адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере 108 648 рублей;

- здание, назначение: нежилое здание, площадь 246,4 кв.м., количество этажей 1, <адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере 958 734 рублей;

- здание, назначение: нежилое здание, площадь 640 кв.м., количество этажей 1, <адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере 2 454 054 рублей;

- здание, назначение: нежилое здание, площадь 1 362,4 кв.м., количество этажей 2, <адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере 5 082 726 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 78 247 кв.м., <адрес>. Установить начальную продажную стоимость в размере 62 460 рублей;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 185,1 кв.м., этаж мансарда, номер на поэтажном плане 1, 2, 3, II, III, IV, <адрес> Установить начальную продажную стоимость в размере 9 300 000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины.

Еремин В.В. обратился в суд со встречными исковыми требования о признании договора залога имущества недействительной сделкой. Требования мотивирует тем, что 27.08.2018 г. между АО «Кемсоцинбанк» и Ереминым Владимиром Владимировичем заключен договор залога имущества № в счет исполнения обязательств индивидуальным предпринимателем Борщевым Алексеем Евгеньевичем перед АО «Кемсоцинбанк» в размере 106 257 6128,86 рублей по договору уступки прав (требования) № от 27.08.2018 года. Предметом залога (ипотеки) по договору между АО «Кемсоцинбанк» и Ереминым В.В. является - нежилое помещение, общей площадью 185,1 кв.м., этаж - мансарда, номер на поэтажном плане 1,2,3, II, III, IV, адрес<адрес> Согласно п.1 ст.177 ГК РФ - сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. По смыслу пункта 1 статьи 177 ГК РФ, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N 5-КГ15-83). Еремин Владимир Владимирович, является инвалидом <данные изъяты>. Еремин В.В. при совершении договора залога не был способен понимать значения своих действий, что подтверждается соответствующими заключениями специалистов. Согласно заключению специалиста ООО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 28.01.2020 у Еремина Владимира Владимировича <данные изъяты> возникли у истца не в момент проведения заключения, а имеется длительный период времени и соответственно имелись на момент заключения оспариваемого Договора залога. Указанные выше нарушения, свидетельствуют о пороке воли у истца при заключении оспариваемого договора залога (отсутствие у него понимания своих действий при подписании оспариваемого договора залога вследствие <данные изъяты>), что является основанием для признания договора залога имущества (последующей ипотеки) № от 27.08.2018 г. недействительной сделкой (Определение СК по гражданским делам овного Суда РФ от 11 марта 2014 К N 15-КГ 13-6). В случае удовлетворения настоящего встречного иск о признании Договора залога щества (последующей ипотеки) № от 27.08.2018 г. недействительной сделкой, ключает удовлетворение первоначального иска в части требования об обращении взыскания на предмет ипотеки - нежилое помещение, общей площадью 185,1 кв.м., этаж - мансарда, номер на этажном плане 1,2,3, II, III, IV, <адрес> Просит признать договор залога имущества № от 27.08.2018 г. недействительной сделкой.

Стороны, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Согласно письменных возражений ответчика Еремина В.В. следует, что согласно ст.348 ГК РФ - если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующий дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Договорами последующего залога обеспечено обязательство ИП Борщева А.Е. по договору уступки права требования № 27.08.2018 года. В пункте 2.2.1 договора уступки установление исполнение обязательства периодическими платежами с 15.11.2018 по 27.08.2026 года. На момент обращения истцом с иском (и также в настоящий момент) просрочка более 3-х платежей в течение 12, месяцев отсутствует. Соответственно отсутствуют основания для обращения взыскания на имущество по договорам последующего залога. Случаи для досрочного исполнения обеспеченного договорами последующего залога, обязательства, установлен 351 Гражданского кодекса РФ также отсутствуют. В связи с чем, требования истца о взыскании всей суммы задолженности по договору уступки, оплата которой производится по частям периодическими платежами и обращении взыскания на заложенное имущества неправомерны и не подлежат удовлетворению. Согласно ст.337 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Соответственно истец обязан представить доказательства размера заявленного имущественного требования, для удовлетворения которого истец требует обратить взыскание на предлметы залога, доказательства отсутствуют. В частности представленные истцом документы о задолженности по договорам кредитной линии, частичном гашении данной задолженности также частичном гашении задолженности по договору уступки - не подтверждают требованияы истца в заявленном им размере 89 677 628,86 рублей. Истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество по договору залога имущества (последующей ипотеке). Согласно пунктов 2 и 3 ст. 43 Федерального закрна от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке. Если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, последний должен быть заключен соблюдением этих условий. Если последующая ипотека не запрещена, но последующий договор заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором, требования залогодержателя по последующему договору удовлетворяются в той степени, в какой их удовлетворение возможно в соответствии с условиями предшествующего договора об ипотеке. Согласно ст.342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующего залога), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. В материалах дела отсутствуют предшествующие договоры залога имущества, которые имеют существенное значения для рассмотрения настоящего дела, в том числе для установле факта запрета/отсутствия запрета на заключение договоров последующего залога в предшествующих договорах, а также установление наличия/отсутствия в предшествующих договорах условий на которых могут быть совершены договор последующей ипотеки. Кроме то, с учетом очередности удовлетворения требований по предшествующему и последующим залогам требуется установить предшествующих залогодержателей, наличие/и размер их требований, обеспеченных предшествующими договорами залога. Данные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения спора, т.к. в отсутствие у истца обращаться в суд требованием об обращении взыскания на залог, его требование не может быть удовлетворено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Банка России от 31 мая 2019 года №ОД-1224 у Акционерное общество «Кемеровский социально-инновационный банк» с 31 мая 2019 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 августа 2019 года по делу №А27- 15174/2019 АО «Кемсоцинбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.137-145 т.1).

Решением Правления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 ст. 189.78. Федерального Закона от 26.10.2002 М127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

27.08.2018 года между АО «Кемсоцинбанк» и ИП Борщевым А.Е. заключен договор уступки права требования № в соответствии с которым кредитор уступил новому кредитору права требования к ООО «Компания «Бизнес Альянс» (заемщик), вытекающие из следующих кредитных договоров:

- договора о кредитной линии № (возобновляемая кредитная линия с лимитом выдачи) от 02.06.2017, заключенному между кредитором и должником в части долга в размере 37000000 рублей и процентов, начисленных на основной долг, в размере 1 605 698,63 рублей, а также права (требования) по договору поручительства от 02.06.2017 №, заключенному между АО «Кемсоцинбанк» и ФИО1;

- договора о кредитной линии № (возобновляемая кредитная линия с лимитом задолженности) от 10.10.2017, заключенному между кредитором и должником в части основного долга в размере 15 000 000 рублей и процентов, начисленных на основной долг, в размере 614 794,52 рублей, а также права (требования) по договору поручительства от 10.10.2017 №, заключенному между АО «Кемсоцинбанк» и ФИО1;

- договора о кредитной линии № (возобновляемая кредитная линия с лимитом задолженности) от 21.12.2017, заключенному между кредитором и должником в части основного долга в размере 21 900 000 рублей и процентов, начисленных на основной долг, в размере 897 600 рублей, а также права (требования) по договору поручительства от 21.12.2017 года №, заключенному между АО «Кемсоцинбанк»и ФИО1;

Общая сумма требований кредитора к заемщику на момент перехода прав требования в соответствии с договором уступки права требования №, составила 106 257 628,86 рублей.

Согласно п.1.4 договора уступки стоимость уступленных прав требований составила 106 257 628,86 рублей.

Порядок оплаты уступленных прав определен п.2.2.1 договора уступки права требования № и дополнительным соглашением от 12.02.2019 года (л.д.123 т.1).

Договор уступки прав требования не оспорен, не отменен, не расторгнут.

Обязательства Борщевым А.Е. по оплате стоимости договора уступки исполнены частично, по состоянию на 02.08.2019 задолженность по договору уступки права требования № составила 89 677 628,86 рублей.

20 июня 2019 года Борщеву А.Е. отправлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.146-148 т.1).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства до настоящего времени Борщевым А.Е. не исполнены, задолженность не погашена, соответственно перед истцом у Борщева А.Е. имеется сумма задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств Борщевым А.Е. по оплате стоимости договора уступки 27.08.2018 года между АО «Кемсоцинбанк» и Ивановым Е.И. заключен договор залога (последующей ипотеки) №, согласно которого предметом залога являлся земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых объектов, разрешенное использование: под горнолыжную базу, площадь 188 128 кв.м., <адрес>. Залоговая стоимость согласно п.2.1.1 договора залога составила 33 600 000 руб. Залоговое обременение зарегистрировано 11.09.2018 года (№), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-11 т.1).

В обеспечение исполнения обязательств Борщевым А.Е. по оплате стоимости договора уступки 30.11.2018 года между АО «Кемсоцинбанк» и Юган Е.Е. заключен договор залога (последующей ипотеки) № (л.д. 60-66 т.1), согласно которого предметами залога являлись :

<данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств Борщевым А.Е. по оплате стоимости договора уступки 27.08.2018 года между АО «Кемсоцинбанк» и Ереминым В.В. заключен договор залога (последующей ипотеки) № (л.д. 69-73 т.1), согласно которого предметом залога являлось нежилое помещение, общей площадью 185,1 кв.м., этаж мансарда, номер на поэтажном плане 1, 2, 3, И, HI, IV, <адрес>. Залоговая стоимость согласно п. 2.1.1 договора залога составила 9 300 000 руб. Залоговое обременение зарегистрировано 10.09.2018 (№), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.69-72 т.2).

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на имущество по вышеуказанным договорам залога.

08.01.2021 года умер ответчик ФИО3 (л.д.205, 206 т.3).

05.05.2022 года ответчик ФИО3 заменен на правопреемника- наследника Юган Е.Е. (л.д.231 т.3).

В рамках наследственного дела, наследником Юган Е.Е. принято наследство после смерти ФИО3, состоящее в том числе и из земельного участка с № являющегося предметом залога по договору залога № от 27.08.2018 года (л.д.206 т.3).

Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 16.11.2022 года признан недействительным договор залога № от 30.11.2018 года; право залога у АО «Кемсоцинбанк» признано отсутствующим. Постановление вступило в законную силу, Юган Е.Е. и АО «Кемсоцинбанк» являлись сторонами по делу.

Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 24.07.2023 года признан недействительным договор купли – продажи недвижимого имущества от 20.05.2016 года № применены последствия недействительности сделки в виде истребования из чужого незаконного владения ФИО3 имущества, в том числе земельного участка, категория земель: земли особо охраняемых объектов, разрешенное использование: под горнолыжную базу, площадь 188 128 кв.м., адрес <адрес> являющегося предметом залога пор договору залога (последующей ипотеки) №, заключенного между АО «Кемсоцинбанк» и ФИО3; признано отсутствующим у АО «Кемсоцинбанк» право залога на земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых объектов, разрешенное использование: под горнолыжную базу, площадь 188 128 кв.м., <адрес>. Юган Е.Е. и АО «Кемсоцинбанк» являлись сторонами по делу.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Разрешая встречные исковые требования Еремина В.В. суд приходит к следующим выводам.

В качестве основания для признания договора залога № от 27.08.2018 г. недействительной сделкой, Еремин В.В. ссылается на порок воли при заключении сделки, а именно при заключении договора залога он был не способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно п.1,3 ст.177 ГК РФ - сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела (л.д.73, 74-77 т.2, л.д.87-98 т.2, л.д.198-208 т.2) Еремин В.В. является инвалидом <данные изъяты>

Согласно заключения Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская клиническая психитрическая больница» от 25 августа 2020 года №35, свойственные Еремину В.В. индивидуально-психологические особенности не явились препятствием для понимания им значения своих действий в период времени (27.08.2018 г.); какое-либо психологическое состояние (состояние заблуждения) у Еремина В.В. в интересующий период времени (сделка от 27.08.2018 г.), которое препятствовало бы пониманию им значения своих действий, не диагностируется.

Суд считает заключение Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская клиническая психитрическая больница» от 25 августа 2020 года №35 обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивировано, содержит исчерпывающие ответы на вопросы суда, составлено лицами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающими специальными познаниями, выводы являются полными, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, оснований полагать, что в момент заключения договора залога Еремин В.В. находился в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не имеется, соответственно встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом согласно статьям 349 и 350 Кодекса удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.

Согласно ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, возмещение убытков, пеней, штрафов, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

На основании ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, а также во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на следующее имущество подлежат удовлетворению только в части нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 185,1 кв.м., этаж мансарда, номер на поэтажном плане 1, 2, 3, И, HI, IV, <адрес>

Согласно п.4 ст.54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Спор между сторонами о стоимости залогового имущества отсутствует.

Согласно п.2.1.1. договора залога № от 27.08.2018 стоимость предмета залога - нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 185,1 кв.м., этаж мансарда, номер на поэтажном плане 1, 2, 3, И, HI, IV, адрес <адрес>, определена в размере 9 300 000 рублей.

Ответчиком иного способа определения стоимости предмета залога не представлено, стоимость предмета залога не оспорена.

Оснований, препятствующих обратить взыскание на данный предмет залога, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №597904 от 29.11.2019 года, истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 78 000 рублей (60 000 рублей- материальное требование, 18000 рублей – требование об обращении взыскания).

В силу ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика Еремина В.В. расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению с ответчика Еремина В.В в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 185,1 кв.м., этаж мансарда, номер на поэтажном плане 1, 2, 3, И, HI, IV, адрес <адрес>, принадлежащее на праве собственности Еремину Владимиру Владимировичу.

Определить способ реализации залогового недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определить общую начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 9 300 000 рублей.

Взыскать с Еремина Владимира Владимировича (<данные изъяты>) в пользу АО «Кемсоцинбанк» (ИНН 4207004665, ОГРН 1024200001891) государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований об обращении взыскания на имущество – отказать.

В удовлетворении исковых требований Еремина Владимира Владимировича к АО «Кемеровский социально-инновационный банк» о признании договора залога недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023 года.

Председательствующий:

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1690/2023 от 13.11.2023

2-1690/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица