Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2024 ~ М-965/2024 от 21.03.2024

    копия

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

при секретаре судебного заседания Фархутдиновой Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кислова Н. В. к индивидуальному предпринимателю Сафину
И. Ф. о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кислов Н.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сафину И.Ф. о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кисловым Н.В. и ИП Сафиным И.Ф. заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать комплекс юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства. Цена договора составила в размере 135 700 рублей, которая была оплачена истцом в день заключения договора, что подтверждается электронным чеком Банка ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 135 700 рублей, в связи с тем, что ответчиком не выполнены условия договора. Никаких действий по возврату денежных средств не предпринято до настоящего времени.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по договору в размере 135 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей и штраф, поскольку денежные средства внесенные по договору в размере 135 700 рублей были возвращены истцу.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

На основании пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Кисловым Н.В. и ИП Сафиным И.Ф. заключен абонентский договор оказания юридических услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать комплекс юридических и консультационных услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг в рамках абонентского обслуживания физического лица в объеме и на условиях, определенных сторонами в перечне юридических услуг, который является неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги. В перечень юридических услуг по процедуре выкупа задолженности у кредитного учреждения («дефолт») согласно договору входит аналитика и формирование доказательной базы, подача заявления, назначение судебного заседание, получение решения, взаимодействие с ФССП, взаимодействие с кредиторами.

В соответствии с п.1.2 договора начало оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, окончание оказания услуг: исполнение условий п.1.1 настоящего договора.

Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составила в размере 135 700 рублей за 12 месяцев абонентского обслуживания. Порядок внесения абонентской оплаты услуг исполнителя определен п.3.2 договора, согласно которому дата платежа определена – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно электронному чеку Банка ВТБ (ПАО) Кислов Н.В. внес ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 135 700 рублей.

По утверждению истца услуги ответчиком оказаны не были.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 135 700 рублей.

Как следует из представленного в материалы дела кассового чека/возврата прихода от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Сафиным И.Ф. денежные средства в размере 135 700 рублей были возвращены Кислову Н.В., что не оспаривалось сторонами в суде.

Таким образом, поскольку денежные средства, уплаченные по договору, истцу возвращены, при этом отказ от иска в данной части требований от истца не поступил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченных по абонентскому договору денежных средств в размере 135 700 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика ввиду неисполнения им обязательств по договору, о чем свидетельствует возврат денежных средств, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требования в указанной части частично, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении с ИП Сафина И.Ф. в пользу Кислова Н.В. подлежит взысканию штраф в размере 69 750 рублей ((135700 +2000) : 2).

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кислова Н. В. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафина И. Ф.
(ОГРНИП №) в пользу Кислова Н. В. (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф в размере 69 750 рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его
принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Бейзер А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бейзер А.А.