Судебный акт #2 (Определение) по делу № 11-343/2023 от 11.09.2023

Дело №

Мировой судья Бессарабова Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хитренко А.И.

при ведении протокола помощником судьи Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Абрамчика О. НикО.ча на определение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении возражений относительно судебного приказа по заявлению ЗАО «Банк Р. С.» к Абрамчику О. НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ ЗАО «Банк Р. С.» к Абрамчику О. НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 282670,44 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3013, 35 руб.

Не согласившись с данным судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ должник Абрамчик О.Н. подал возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, возражения Абрамчика О.Н. на судебный приказ № возращены заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи, Абрамчик О.Н. обратился с вышеуказанной жалобой, в которой просил определение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ №.

В обоснование доводов частной жалобы на данное определение указано, что судебный приказ не был направлен по адресу, по которому должник проживает, в связи с чем, в установленный законом срок не поданы возражения относительно исполнения судебного приказа. О вынесенном судебном приказе должнику стало известно в 2022 году, после обращения правопреемника ООО «НБК» к судебным приставам. Должник ссылается, что судебный приказ и остальные судебные акты получены на руки его представителем при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента судебных извещений и судебных актов не получал по адресу проживания, с возражениями относительно судебного приказа обратился к мировому судье в установленный законом срок, после того как ему стало известно о вынесенном судебном приказе.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

Приходя к выводу о возврате возражений Абрамчику О.Н. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ вступил в законную силу более 9 лет назад, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный законом срок.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела не следует, что вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был направлен в адрес должника. Согласно представленному ответу Отдела Адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по НСО, должник Абрамчик О.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной в материалы дела копии паспорта должника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Абрамчик О.Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, пр. имени газеты «Красноярский рабочий» <адрес>.

Должнику о вынесенном судебном приказе стало известно ДД.ММ.ГГГГ из банка банных исполнительных производств ФССП РФ (http://fssp/gov.ru/), с возражениями относительно судебного приказа № Абрамчик О.Н. обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая доводы заявителя о неполучении им копии судебного приказа по причине его не направления по месту его фактического проживания, которые подтверждены документально, а также учитывая реализацию своего права на подачу возражений относительного судебного приказа с момента уведомления о наличии задолженности в установленный срок, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возврата возражений должника не имеется.

В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении возражений относительно судебного приказа отменить.

Восстановить Абрамчику О. НикО.чу процессуальный срок на подачу возражений относительно судебного приказа.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенный мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес>, отменить.

Разъяснить взыскателю право на предъявление требований в порядке искового производства.

Частную жалобу должника Абрамчика О. НикО.ча удовлетворить.

Судья Хитренко А.И.