Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2327/2023 ~ М-1555/2023 от 15.06.2023

Гражданское дело № 2-2327/2023

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Оренбург

    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Белкове М.Ю.,

с участием прокурора Зайцевой О.Р.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Масальской С.В. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании страховым случаем, взыскании страховой суммы,

установил:

Масальская С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 05.03.2022 заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор №, во исполнение условий которого истом был заключен договор страхования по полису ипотечною страхования № от 05.03.2022 с АО «СОГАЗ».

Страховыми рисками в указанном договоре являются смерть, постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности 1 или 2 группы).

Выгодоприобретателем – 1 по договору страхования является банк ВТБ (ПАО), являющийся текущим кредитором по кредитному договору и залогодержателем недвижимого имущества, в части размера обеспеченного ипотекой обязательства на дату осуществления страховой выплаты. Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты Вьгодоприобретателю -1, выплачивается страховщиком застрахованному лицу (п.1 договора страхования).

Договор страхования вступает в силу с даты уплаты страховой премии (взноса) за первый период страхования и действует по страхованию от несчастных случаев и болезней в течение 326 месяцев.

Страховая премия в размере 8 209 рублей была оплачена истцом 05.03.2022 согласно графика страховых сумм и уплаты страховой премии (страховых взносов) по периодам страхования (Приложение №1 к Договору (Полису) ипотечного страхования №), соответственно договор страхования вступил в силу. 02.03.2023 был оплачен страховой взнос в размере 8 077 рублей за период страхования с 05.03.2023 по 04.03.2024.

Согласно пп.3.3.2.5. Правил комплексного ипотечного страхования от 29.07.2019 страховой случай «постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности 1 или 2 группы)» определяется как установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в течение срока действия страхования или после его окончания (не позднее, чем через 1 год с даты обусловивших инвалидность несчастного случая или болезни) в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока действия страхования. Датой наступления страхового случая считается дата, указанная в справке БМСЭ об установлении инвалидности 1 пли 2 группы.

В соответствии с протоколом проведения медико-социальной экспертизы № от 29.12.2022 Масальской С.В. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

Согласно указанному протоколу, по представленной медицинской документации (ф.088/у, амбулаторная карта, выписные эпикризы) начало заболевания относится к маю 2022, <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, датой наступления страхового случая считается 29.12.2022, инвалидность установлена по причине заболевания, впервые выявленного в мае 2022 по клинической картине <данные изъяты>, верифицированного в августе 2022 как <данные изъяты> в период действия договора страхования.

В соответствии с пп.3.1.1 Договора страхования, страховая сумма на каждый период страхования по каждому объекту страхования устанавливается: по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица в размере остатка основного долга но кредитному договору на начало очередного периода страхования, увеличенного на 10%, и на первый период страхования составляет 3 040 452,80 рублей. На каждый период страхования страховые суммы указываются в Графике страховых сумм и уплаты страховой премии (страховых взносов) (Приложение №1 к Полису).

Согласно п.11.5 Правил страхования, страховая выплата по страхованию от несчастных случаев и болезней определяется следующим образом: по страховому случаю «Постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности 1 или 2 группы» выплата производится в размере 100% страховой суммы по страхованию от несчастных случаев и болезней, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая.

Дата наступления страхового случая - 29.12.2022, страховая сумма за период страхования с 05.03.2022 по 04.03.2023 составляет 3 040 452,80 рублей (Приложение №1 к Полису ипотечного страхования).

Выгодоприобретателем -1 по договору страхования является банк ВТБ (ПАО), являющийся текущим кредитором по кpeдитному договору и залогодержателем недвижимого имущества, в части размера обеспеченного ипотекой обязательства на дату осуществления страховой выплаты. Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты Выгодоприобретателю-1, выплачивается страховщиком застрахованному лицу (п.1 Договора страхования).

Ссудная задолженность Масальской С.В. по кредитному договору по состоянию на 16.04.2023 составляет 2 710 364,13 рубля.

Разница между страховой суммой и выплатой Выгодоприобретателю-1, которая выплачивается страхователю, составляет: 3 040 452,80 - 2 710 364,13 = 330 088,67 рублей.

20.01.2023 Масальской С.В. было подано заявление на страховую выплату согласно установленной страховщиком формы с приложением документов, предусмотренных пунктом 11.3.5. Правил комплексного ипотечного страхования от 29.07.2019.

16.04.2022 истцом был получен ответ от АО «СОГАЗ» об отложении рассмотрения заявления в связи с подачей искового заявления в суд.

Предметом иска являлось признание договора страхования недействительным в связи сообщением страхователем заведомо ложных сведений, влияющих на степень риска и вероятность наступления страхового случая. Ответчик указывал, что «из выписки медицинской карты амбулаторного, стационарного больного было установлено, что на момент страхования Страховательница страдала хроническими заболеваниями, информацию о которых не сообщила в декларации к полису страхования. На момент страхования страхователь располагала информацией о том, что ей был диагностирован сахарный диабет, ревматоидный артрит, а также диагностированы в прошлом и доброкачественные опухоли.

Указанные страховщиком обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Диагноз <данные изъяты> Масальской С.В. никогда диагностирован не был, подтверждением данною факта является ответ на запрос о предоставлении выписки из амбулаторной медицинской карты <данные изъяты> от ГАУЗ «ГКБ №1», согласно которому выписка была сформирована и выдана из электронной амбулаторной карты в информационной системе ИРМИС за период с 2017-2020, где ошибочно были указаны диагнозы за:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведений о данных заболеваниях в медицинской карте нет, на «Д» учете у врачей специалистов не состояла, в регистре больных <данные изъяты> не зарегистрирована. Согласно справке от 05.04.2023, выданной ГАУЗ «Оренбургская районная больница», Масальская С.В. обследована эндокринологом, на «Д» учете не состоит, данных за нарушение углеводного обмена нет.

Утверждение о том, что до заключения договора страхования у страхователя были выявлены <данные изъяты>, также является ошибочным.

По указанному заболеванию истец наблюдалась в ООО «Медицинский центр «Жизнь». Согласно заключению врача, к.м.н. ФИО4 от 18.04.2023 «<данные изъяты>».

Истец не проинформировал ответчика о наличии заболевания «<данные изъяты>» в связи с нахождением в клинической ремиссии, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ГАУЗ «Оренбургская районная больница». Согласно указанной выписки, «в течение 2021-2022 клинические и лабораторные показатели в норме. На фоне подобранной терапии симптомы полностью купированы. В течение года с жалобами не обращалась. Достигнута полная клиническая ремиссия. Данное заболевание не нарушает трудоспособность, не является жизнеугрожаюшим, не требует мер социальной поддержки, не является показанием к присвоению инвалидности».

Согласно справке ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница имени В.И.Войнова», выданной 12.04.2023 ревматологом ФИО6, «в настоящее время по <данные изъяты> пациентка находится в ремиссии. С 2021 признаков ограничения трудоспособности не было, объем движений в суставах сохранен. С 2022 конкурирующее заболевание - <данные изъяты> прямой связи с <данные изъяты> нет».

При заключении договора страхования Масальской С.В. не было предложено заполнить анкету с вопросами о состоянии здоровья. Декларация с перечислением заболеваний включена в текст договора, страхователь не имел возможности для ее отдельного подписания и указания о наличии, либо отсутствии заболеваний.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п.2 ст. 944 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик наделен правом при
заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого
лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Тем не менее, ответчик правом на оценку страхового риска надлежащим
образом не воспользовался, медицинскую документацию у истца не запрашивал, не предлагал истцу пройти медицинское освидетельствование.

Таким образом, ответчиком при заключении договора страхования не была проявлена должная степень добросовестности и осмотрительности.

Согласно п.8 Приложения №3 к Договору (Полису) ипотечного страхования, срок рассмотрения документов на страховую выплату 15 (пятнадцать) рабочих дней
после получения всех необходимых документов и сведений в соответствии с
разделом 11 Правил.

Заявление на страховую выплату было подано 20.01.2023, последний день
рассмотрения документов - 10.02.2023.

25.05.2023 АО «СОГАЗ» перевело на счет ПАО «Банк «ВТБ» сумму в
размере 2 736 312. 95 рублей в счет погашения ипотечного кредита, тем самым
признав исковые требования о взыскании страховой суммы.

Разница между выплаченной суммой и страховой суммой согласно условиям договора составляет 3 040 452,80 - 2 736 312.95 = 304 139,85 рублей. Данная сумма выплачена ответчиком 29.05.2023.

Неустойка за нарушение сроков оказания услуги за период с 11.02.2023 по 29.05.2023 составляет 8209,00 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Неустойка за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023 по 29.05.2023 составляет 65 224,04 рубля.

Убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме (п. 4.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

При своевременном исполнении обязательства АО «СОГАЗ» путем выплаты страхового возмещения, обязательства заемщика перед банком считались бы исполненными, однако в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, кредитные обязательства застрахованного лица не были прекращены, и заемщику были начислены проценты за пользование кредитом, которые истец выплатил. Для восстановления нарушенного права истца, сумма указанных процентов за период с 11.02.2023 по 25.05.2023 в размере 40 886,15 рублей (11565,67/28* 18 + 10431,08 + 11 526,90 + 14 845,25/31x24) подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков.

05.03.2023 Масальская С.В. оплатила страховой взнос по договору в размере 8077 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков, так как при своевременной выплате страховой суммы ответчиком (последний срок для выплаты - 11.02.2023), договор страхования прекратил бы свое действие, и страховой взнос оплате не подлежал.

Просит суд, с учетом уточненных требований, признать постоянную утрату трудоспособности с установлением Масальской С.В. 29.12.2022 инвалидности 2 группы по общему заболеванию страховым случаем.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Банк ВТБ (ПАО) страховую сумму в размере 2 709 646,71 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Масальской С.В. страховую сумму в размере 330 806,09 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Масальской С.В. неустойку за нарушение сроков оказания услуги за период с 11.02.2023 по 29.05.2023 в размере 8 209 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Масальской С.В. неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023 по 29.05.2023 в размере 65 224,04 рубля.

Взыскать с AО «СОГАЗ» в пользу Масальской С.В. сумму процентов за пользование кредитом за период с 11.02.2023 по 25.05.2023 в качестве убытков в размере 40 886,15 рублей, а также сумму страхового взноса в размере 8 077 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Масальской С.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Масальской С.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Масальской С.В.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Масальской С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Паршикова О.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Полянский Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал наступление страхового случая, вместе с тем требования о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа просил оставить без удовлетворения, поскольку страховая сумма выплачена. В случае удовлетворения требований, просил применить статью 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителей, заключение прокурора об удовлетворении требований истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеприведенной нормы материального права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.03.2022 Масальская С.В. заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор №, во исполнение условий которого истом был заключен договор страхования по полису ипотечною страхования № от 05.03.2022 с АО «СОГАЗ».

Страховыми рисками в указанном договоре являются смерть, постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности 1 или 2 группы).

Выгодоприобретателем – 1 по договору страхования является банк ВТБ (ПАО), являющийся текущим кредитором по кредитному договору и залогодержателем недвижимого имущества, в части размера обеспеченного ипотекой обязательства на дату осуществления страховой выплаты. Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты Вьгодоприобретателю -1, выплачивается страховщиком застрахованному лицу (п.1 договора страхования).

Договор страхования вступает в силу с даты уплаты страховой премии (взноса) за первый период страхования и действует по страхованию от несчастных случаев и болезней в течение 326 месяцев.

Страховая премия в размере 8 209 рублей была оплачена истцом 05.03.2022 согласно графика страховых сумм и уплаты страховой премии (страховых взносов) по периодам страхования (Приложение №1 к Договору (Полису) ипотечного страхования №), соответственно договор страхования вступил в силу. 02.03.2023 был оплачен страховой взнос в размере 8 077 рублей за период страхования с 05.03.2023 по 04.03.2024.

Согласно пп.3.3.2.5. Правил комплексного ипотечного страхования от 29.07.2019 страховой случай «постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности 1 или 2 группы)» определяется как установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в течение срока действия страхования или после его окончания (не позднее, чем через 1 год с даты обусловивших инвалидность несчастного случая или болезни) в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока действия страхования. Датой наступления страхового случая считается дата, указанная в справке БМСЭ об установлении инвалидности 1 пли 2 группы.

В соответствии с протоколом проведения медико-социальной экспертизы № от 29.12.2022 Масальской С.В. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

Согласно указанному протоколу, по представленной медицинской документации (ф.088/у, амбулаторная карта, выписные эпикризы) начало заболевания относится к маю 2022, <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, датой наступления страхового случая считается 29.12.2022, инвалидность установлена по причине заболевания, впервые выявленного в мае 2022 по клинической картине <данные изъяты>, верифицированного в августе 2022 как <данные изъяты>, в период действия договора страхования.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, а также буквального толкования условия договора страхования, событие (в данном случае - установление истцу 2 группы инвалидности) на случай которого осуществляется страхование, наступило и объективно подтверждено представленными страховщику и в материалы настоящего дела документами.

В связи с наступлением страхового случая, Масальская С.В. 20.01.2023 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Заявление Масальской С.В. по существу не рассмотрено в связи с подачей АО «СОГАЗ» искового заявления в суд.

Определением суда от 19.06.2023 исковое заявление АО «СОГАЗ» оставлено без рассмотрения.

Факт установления истцу 2 группы инвалидности, указанного в Полисе страхования в качестве страхового риска, по настоящему делу судом установлен и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что инвалидность 2 группы установлена истцу в связи с заболеванием, диагностированным после заключения договора страхования, что в силу Условий страхования, является страховым случаем и влечет для страховой компании обязанность по выплате суммы страховой выплаты в соответствии с условиями заключенного договора, поскольку оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

В соответствии с пп.3.1.1 Договора страхования, страховая сумма на каждый период страхования по каждому объекту страхования устанавливается: по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица в размере остатка основного долга по кредитному договору на начало очередного периода страхования, увеличенного на 10%, и на первый период страхования составляет 3 040 452,80 рублей. На каждый период страхования страховые суммы указываются в Графике страховых сумм и уплаты страховой премии (страховых взносов) (Приложение №1 к Полису).

Согласно п.11.5 Правил страхования, страховая выплата по страхованию от несчастных случаев и болезней определяется следующим образом: по страховому случаю «Постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности 1 или 2 группы» выплата производится в размере 100% страховой суммы по страхованию от несчастных случаев и болезней, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая.

Дата наступления страхового случая - 29.12.2022, страховая сумма за период страхования с 05.03.2022 по 04.03.2023 составляет 3 040 452,80 рублей (Приложение №1 к Полису ипотечного страхования).

Выгодоприобретателем -1 по договору страхования является банк ВТБ (ПАО), являющийся текущим кредитором по кpeдитному договору и залогодержателем недвижимого имущества, в части размера обеспеченного ипотекой обязательства на дату осуществления страховой выплаты. Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты Выгодоприобретателю-1, выплачивается страховщиком застрахованному лицу (п.1 Договора страхования).

Ссудная задолженность Масальской С.В. по кредитному договору по состоянию на 16.04.2023 составляет 2 710 364,13 рубля.

Разница между страховой суммой и выплатой Выгодоприобретателю-1, которая выплачивается страхователю, составляет: 3 040 452,80 - 2 710 364,13 = 330 088,67 рублей.

25.05.2023, после предъявления иска по настоящему делу и нахождения гражданского дела по иску АО «СОГАЗ» более 3 месяцев, ответчиком на счет ПАО «Банк ВТБ» переведена сумма страховой выплаты в размере 2 736 312,95 рублей, что подтверждается платежным поручением.

29.05.2023 разница между выплаченной суммой и страховой суммой согласно условиям договора в размере 304 139,85 рублей переведена на счет Масальской С.В.

В рассматриваемом случае страховую сумму ответчик возвратил Банку и истцу после подачи последним иска в суд, до вынесения решения судом. Истец от исковых требований не отказался, напротив, настаивал на их удовлетворении.

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежаще выполнил свои обязательства по договору страхования, в связи с чем, требования истца о взыскании страховой суммы являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, решение в части взыскания указанной суммы исполнению не подлежит в связи с ее выплатой ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доводы ответчика о том, что из медицинского учреждения ему была предоставлена недостоверная информация о состоянии здоровья Масальской С.В., в связи с чем страховая компания не нарушила права истца, выплатив страховое возмещение после устранения противоречий, суд признает несостоятельными.

Истцом в материалы дела представлены доказательства обращения к ответчику с заявлением, уведомляющем о страховом случае. Факт уведомления истцом о наступлении страхового случая ответчика последним не оспаривается. Для решения вопроса о выплате страхового возмещения страховщик также вправе самостоятельно запрашивать дополнительную документацию из лечебных и других учреждений, то есть ответчик при необходимости предоставления дополнительной документации имел возможность запросить медицинские документы самостоятельно.

В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик наделен правом при
заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого
лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Тем не менее, ответчик правом на оценку страхового риска надлежащим
образом не воспользовался, медицинскую документацию у истца не запрашивал, не предлагал истцу пройти медицинское освидетельствование.

Таким образом, ответчиком при заключении договора страхования не была проявлена должная степень добросовестности и осмотрительности.

Таким образом, установив нарушение прав потребителей по факту добровольной невыплаты страхового возмещения, суд, руководствуясь нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при определении размера компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 5 000 рублей.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п. 17 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договор страхования, как личного, так и имущественного, попадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Из положения ст. 13, 28 Закона «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 следует, что за нарушение сроков надлежащего исполнения обязательств перед потребителем (клиентом) уполномоченная организация уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены оказания услуги.

Как следует из разъяснений в пункте 13 Пленума ВС РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей при наступлении определенных страховых случаев.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков оказания услуги за период с 11.02.2023 по 29.05.2023 составляет 8 209 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неустойка за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023 по 29.05.2023 составляет 65 224,04 рубля:

3 040 452,80 рубля (задолженность) х 104 дня (с 11.02.2023 по 25.05.2023) х 7,5% (ставка)/ 365 = 64 974,06 рубля.

25.05.2023 погашение части долга в размере 2 736 312,95 рублей.

304 139,85 рублей (задолженность) х 4 дня (с 26.05.2023 по 29.05.2023) х 7,5% (ставка)/365 = 249,98 рублей.

64 974,06 + 249,98 = 65 224,04 рубля.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. ст. 309, 314, ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме (П. 4.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" от 22.05.2013).

При своевременном исполнении обязательства АО «СОГАЗ» путем выплаты страхового возмещения, обязательства заемщика перед банком считались бы исполненными, однако в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, кредитные обязательства застрахованного лица не были прекращены, и заемщику были начислены проценты за пользование кредитом, которые истец выплатил.

Для восстановления нарушенного права истца, сумма указанных процентов за период с 11.02.2023 по 25.05.2023 в размере 40 886,15 рублей (11565,67/28* 18 + 10431,08 + 11 526,90 + 14 845,25/31x24) подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков.

05.03.2023 Масальская С.В. оплатила страховой взнос по договору в размере 8077 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков, так как при своевременной выплате страховой суммы ответчиком (последний срок для выплаты - 11.02.2023), договор страхования прекратил бы свое действие, и страховой взнос оплате не подлежал.

Установив нарушение прав истца, как потребителя страховой услуги, на страховое возмещение в размере, необходимом для покрытия убытков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей ((2 709 646,71 + 330 806,09 + 8 209 + 40 886,15 + 8 077 +5 000) х 50%), с применением положений ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым требованиям, поскольку санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Взысканный судом штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства, соответствует его компенсационной природе, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд приходит к выводу, что с учетом доказанности факта оказания истцом юридических услуг по заключенному договору, конкретных обстоятельств дела, и с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, сложности, характера спора и объема оказанных представителем услуг, на основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя истца в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования Масальской С.В. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» – удовлетворить частично.

        Признать постоянную утрату трудоспособности с установлением Масальской С.В. 29.12.2022 инвалидности 2 группы по общему заболеванию страховым случаем.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Банк ВТБ (ПАО) страховую сумму в размере 2 709 646,71 рублей. Решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Масальской С.В. страховую сумму в размере 330 806,09 рублей. Решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (<данные изъяты>) в пользу Масальской С.В. (<данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков оказания услуги за период с 11.02.2023 по 29.05.2023 в размере 8 209 рублей; неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023 по 29.05.2023 в размере 65 224,04 рубля; сумму процентов за пользование кредитом за период с 11.02.2023 по 25.05.2023 в качестве убытков в размере 40 886,15 рублей, сумму страхового взноса в размере 8 077 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 20 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Масальской С.В. – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 июня 2023 года.

Судья Е.В. Лабузова