Решение по делу № 4А-10/2016 - (4А-1131/2015) от 27.11.2015

№ 4а- 10 /16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск 15 января 2016 года.

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Шадрова И.А. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г.Красноярска от 07 августа 2015 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 06 октября 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Александрова С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г.Красноярска от 07 августа 2015 года, Александров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 06 октября 2015 года, вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Шадрова И.А. в интересах Александрова С.В., без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ защитник Шадров И.А. просит отменить вынесенное в отношении Александрова С.В. судебное постановление и решение по делу об административном правонарушении, указывая на то, что при составлении акта медицинского освидетельствования врачом были допущены нарушения Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, поскольку не было проведено исследование в выдыхаемом воздухе на алкоголь. В соответствии с актом №89 у Александрова С.В. не выявлено клинических признаков опьянения, а также не проводилось исследование выдыхаемого воздуха, не указан какой биологический объект был взят для проведения химико-токсикологического исследования, полагает что в действиях Александрова отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления, а также решения по делу об административном правонарушении, не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 ПДД.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2015 года в 21.10 час. в районе <адрес> в <адрес>, Александров С.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Форд Фокус г/н №, находясь в состоянии опьянения.

Вывод о совершении Александровым С.В. анализируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ- с указанием обстоятельств совершения Александровым С.В. данного правонарушения, с разъяснением под роспись в протоколе ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, с вручением копии протокола, так же под роспись в нем (л.д.1); протоколом об отстранении Александрова С.В. от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3(л.д.3), актом освидетельствования Александрова С.В. на состояние алкогольного опьянения <адрес> с записью теста-выдоха, с указанием оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения- неустойчивость позы, нарушение речи, при этом состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.5-6), протоколом о направлении Александрова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился согласно его расписке в протоколе (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, согласно которому, вопреки доводам жалобы, в результате лабораторного химико-токсикологического исследования биологических сред, у Александрова С.В. в моче обнаружен: фенобарбитал, барбитал, установлено состояние опьянения (л.д.10), справкой врача ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ» ФИО4 от <дата>, подтверждающей о том, что анализ Александрова С.В. биологическая жидкость (моча) направлен в химико-токсикологическую лабораторию ГБУЗ РХ «Клинический наркологический диспансер» для исследования и получения результатов (л.д.9), рапортом ИДПСГДПС ГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску ФИО5 об обстоятельствах совершения Александровым С.В. анализируемого правонарушения (л.д.11), ответом на судебный запрос и.о. главного врача ГБУЗ РХ «Клинический наркологический диспансер» Т.В. Эпп, согласно которому при химико-токсикологическом исследовании, проводимом в рамках освидетельствования Александровым С.В. были обнаружены вещества фенобарбитал, барбитал, которые включены в Список психотропных веществ, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список III) Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (л.д.44), оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими объективную оценку в судебном постановлении и последующем судебном решении.

Ставить под сомнение результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного Александрову С.В., оснований не имеется. Вопреки утверждению защитника, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерно признан мировым судьей и судьей районного суда в качестве допустимого доказательства. Заключение о нахождении Александрова С.В. в состоянии опьянения было вынесено врачом по результатам химико-токсикологических исследований, в соответствии с которыми в моче Александрова С.В. обнаружены вещества, вызывающие опьянение (фенобарбитал и барбитал), что согласуется с требованием п.17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Таким образом, доводы надзорной жалобы, по своей сути, сводятся к несогласию с вынесенным в отношении Александрова С.В. судебным постановлением и решением, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется, поскольку объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется. Утверждение защитника о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Александрова С.В., не состоятельны, так как каких-либо неустранимых сомнений по делу, не усматривается.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда проведено полно, всесторонне и объективно. Действия Александрова С.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений прав Александрова С.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г.Красноярска от 07 августа 2015 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 06 октября 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Александрова С.В., оставить без изменения, жалобу его защитника Шадрова И.А., без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга.