Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2019 от 04.10.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2019 года                                                                                       г. Пудож

           Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Корнеев С.В.,

при секретаре Тишковой Н.В.,

с участием представителя Карпина Р.А. - адвоката Богомолова С.И., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Карпина Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 18 сентября 2019 года Карпин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, то есть в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места свершения дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Карпин Р.А. с данным постановлением не согласен, в жалобе указал, что административное расследование по факту ДТП от 16.06.2019 проведено поверхностно, без исследования и учета всех обстоятельств, надлежащей оценки действий всех участников ДТП и принятия процессуальных решений. Протокол об административном правонарушении от 16.07.2019 составлен с грубыми нарушениями требований ст.ст.25.1, 25.5 Кодекса РФ об АП, что подтверждается приложенной аудиозаписью процесса ознакомления его с материалами дела. Ему не разъясняли право на участие адвоката с момента возбуждения дела об административном правонарушении, до 16.07.2019 его не привлекали к участию в расследовании ДТП, сотрудники полиции формально подошли к соблюдению его прав, поскольку не раскрыли их существо и не обеспечили возможность их реализации; никакой возможности дать объяснения ему не предоставили, сославшись на полученные ранее объяснения от 25.06.2019, где он опрашивался как свидетель. Заявленное им ходатайство о направлении материала на рассмотрение по месту жительства осталось не разрешенным. По результатам административного расследования решение об оценке действий водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, не принималось. Выводы о его причастности к указанному ДТП являются ошибочным и необоснованным, поскольку свидетели Р. и Л. в силу объективных причин не могли наблюдать дорожную обстановку на участок дороги, где произошло ДТП, свидетель Р. не указывает, что именно его автомобиль являлся участником ДТП. 02.08.2019 он направил в судебный участок №26 Выборгского района Ленинградской области ходатайство о направлении материала на рассмотрение по месту жительства, решение по данному вопросу до настоящего времени ему не известно. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, его не уведомляли, что препятствовало ему привести доводы в свою защиту и дополнительные доказательства для исследования их судом. Кроме того, поскольку санкция ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП предусматривает наказание в виде административного ареста, дело не могло быть рассмотрено без его участия. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 18.09.2019 года.

Карпин Р.А. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 18.09.2019 года, однако, учитывая, что срок обжалования постановления мирового судьи, установленный ст.30.3 Кодекса РФ об АП, не пропущен, решение о восстановлении срока обжалования не требуется.

Карпин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя – адвокат Богомолов С.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку дело было рассмотрено со значительными нарушениями. В дополнении пояснил, что в объяснении Карпина Р.А. внесены неоговоренные исправления в дате управления им транспортным средством. Фактически Карпин Р.А. на своем автомобиле выезжал 13 июня 2019 года. а не 16 июня 2019 года как указано в объяснении. Данные исправления внесены позже получения от него объяснения.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении дела не поступало.

Заслушав адвоката Богомолова С.И., исследовав материалы дела, суд считает установленным следующее.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 18.09.2019 года установлено, что Карпин Р.А. 16.06.2019 в 18 часов 35 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, на 44 км+870м автодороги «Выборг-Святогорск» Выборгский район Ленинградской области, в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу транспортному средству - <данные изъяты>, двигающемуся по главной, независимо от направления движения, под управлением водителя Долгова В.В., в результате чего водитель <данные изъяты>, пытаясь уйти от столкновения, съехал на правую по ходе движения обочину, где совершил наезд на стоящее на обочине транспортное средство - <данные изъяты>, принадлежащий Ершову В.В., в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ водитель Карпин Р.А. оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, в полицию о случившемся не сообщил. Карпин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средства сроком на 1 года.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Карпина Р.А. рассмотрено в его отсутствие. В постановлении указано, что Карпин Р.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Из анализа разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что если привлекаемое лицо настаивает на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке его доводов в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, при этом факт наличия дорожно-транспортного происшествия должен быть очевиден для водителя транспортного средства, оставившего место дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из положенного в основу постановления объяснения водителя ООО «СЖКХ» Д., последний указал на белый легковой автомобиль, нарушивший ПДД РФ. Свидетели Р., Л., П. также указали на автомобиль марки <данные изъяты>, как участника данного ДТП. В то же время представленными доказательствами не подтверждается, что факт наличия дорожно-транспортного происшествия был очевиден для водителя Карпина Р.А., оставившего место дорожно-транспортного происшествия. В материалах дела отсутствует видео запись ДТП, о котором упоминал в своем объяснении свидетель Д. В судебном заседании не рассматривается вопрос о виновности Карпина Р.А. в дорожно-транспортном происшествии.

Водитель Карпин Р.А. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, не был согласен с выводами сотрудников ОГИБДД, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. В поступившей жалобе он также указал, что не согласен с привлечением его к административной ответственности. Представитель привлекаемого к административной ответственности лица – адвокат Богомолов С.И. в судебном заседании подержал доводы жалобы о невиновности Карпина Р.А. и настаивал на прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.3 ст.25.1 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Данные требования закона мировым судьей не были соблюдены. При рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право Карпина Р.А. на судебную защиту было нарушено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Карпина Р.А. мировым судьей не соблюден, допущенное нарушение является существенным и не может быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 18.09.2019 года, вынесенные в отношении Карпина Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.10 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Карпина Р.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия от 18.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП РФ, вынесенное в отношении Карпина Р.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                    подпись                Корнеев С.В.