Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2024 (2-1259/2023;) ~ М-984/2023 от 20.11.2023

УИД 35RS0006-01-2023-001534-42 2-115/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 11 января 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рейс» к Сергееву Олегу Досифеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

В период с 15.09.2022 г. по 11.01.2023 г. Сергеев О.Д. работал в ООО «Рейс» в должности водителя на основании заключенного с ним трудового договора.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 24.07.2023 Сергеев О.Д. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 20.11.2022 в 20 часов 15 минут на 114 км автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово, управляя автомобилем SITRAK, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом государственный регистрационный знак №, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

ООО «Рейс» обратилось в суд с иском к Сергееву О.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска, указав, что 20.11.2022 г. примерно в 20 часов на 113 км + 450 м автодороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» на территории Тотемского района Вологодской области Сергеев О.Д., выполняя производственное задание ООО «Рейс», при осуществлении рейса по маршруту Великий Устюг- Москва, управляя вверенным ему автопоездом в составе грузового тягача седельного «SITRAC С7Н №», г.р.з. №, и полуприцепа «КРОНЕ SD ТЕНТОВАННЫЙ», г.р.з. №, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации находился в состоянии алкогольного опьянения и по собственной неосторожности допустил съезд управляемого им автопоезда с проезжей части дороги в придорожный кювет, в результате чего указанному автопоезду и перевозимому грузу были причинены механические повреждения, тем самым Сергеев О.Д. совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине Сергеева О.Д. ООО «Рейс» был причинен прямой действительный ущерб, состоящий из следующего:

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - грузового тягача седельного «SITRAC С7Н №», г.р.з. №, принадлежащего ООО «Рейс» 1 206 500 рублей;

- стоимость услуг ООО «АвтоСпецЦентр» по оценке ущерба (определению стоимости восстановительного ремонта грузового тягача седельного «SITRAC С7Н №», г.р.з. №) - 15 000 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - полуприцепа «КРОНЕ SD ТЕНТОВАННЫЙ», г.р.з. №, принадлежащего ИП А.С. и арендованного у последнего истцом по договору аренды полуприцепа от 05.09.2022 № 001- 283 850 рублей;

-стоимость поврежденного груза (алкогольная продукция), перевозимого ответчиком Сергеевым О.Д. на указанных транспортных средствах в момент дорожно-транспортного происшествия -179 306,40 рублей;

- стоимость затрат по эвакуации аварийного транспортного средства - грузового тягача

седельного «SITRAC С7Н №», г.р.з. №, с места ДТП в Тотемском районе к месту ремонта в ... - 85 000 рублей;

- стоимость затрат по транспортировке аварийного транспортного средства полуприцепа «КРОНЕ ВО ТЕНТОВАННЫЙ», г.р.з. №, и перевозимого груза (алкогольной продукции) с места ДТП в Тотемском районе в ..., включая погрузочно-разгрузочные работы, 75 000 рублей;

- стоимость затрат по транспортировке аварийного транспортного средства - полуприцепа «КРОНЕ ВО ТЕНТОВАННЫЙ», г.р.з. №, с места стоянки в ... к месту ремонта в ... и обратно - 140 000 рублей. Общий размер материального ущерба, причиненного ответчиком Сергеевым О.Д. в результате ДТП, составил 1 984 656,40 рублей.

Виновным в причинении вреда является водитель Сергеев О.Д., что подтверждается вынесенным в отношении него определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2022 г., объяснением Сергеева О.Д. от 28.11.2022 г., объяснением М.Б. от 28.11.2022 г., соглашением о добровольном возмещении ущерба, причиненного работником работодателю от 28.11.2022 г.

По условиям заключенного между ООО «Рейс» и Сергеевым О.Д. соглашения о добровольном возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, от 28.11.2022 г. последний принял на себя обязательство добровольно возместить ООО «Рейс» прямой действительный ущерб в срок до 30.09.2023 г. путем 10 ежемесячных платежей в размере по 10% от суммы ущерба.

Принятые на себя обязательства Сергеев О.Д. не исполнил, условия соглашения нарушил, сумму ущерба истцу не возместил. Просит взыскать с ответчика Сергеева О.Д. в пользу истца ООО «Рейс» возмещение материального ущерба в размере 1 984 656,40 рублей.

Представитель ООО «Рейс» Полозов С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Сергеев О.Д. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении споров о возмещении ущерба являются: факт причинения вреда; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) причинителя вреда и наступлением неблагоприятных для потерпевшего последствий; вина причинителя вреда.

Согласно приказу ООО «Рейс» от 15.09.2022 года Сергеев О.Д. принят на работу в данную организацию в качестве водителя.

Приказом ООО «Рейс» от 11 января 2023 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Согласно трудовому договору с водителем от 15 сентября 2022 года (п.6.2) работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещениям им ущерба иным лицам.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 24.07.2023 Сергеев О.Д. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 20.11.2022 в 20 часов 15 минут на 114 км автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово, управляя автомобилем SITRAK, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом государственный регистрационный знак №, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Свидетель Л.М. показала, что 20.11.2022 г. около 14 час. 30 мин. Сергеев О.Д. не стал выходить на связь, его жена С.М. сказала, что дозвонилась до мужа, по голосу он выпивший, сказал, что выпил бутылку пива, находится в .... В 15 часов дозвонились до него, он был в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что находится в ..., то в ..., то в .... Ее муж с М.Б. около 18 часов велели ему не ехать, стоять на месте и ждать их, на автомобиле выехали в сторону .... Через какое-то время позвонила снова жена Сергеева О.Д. и сообщила, что Сергеев О.Д. попал пьяный в ДТП, съехал в кювет.

Свидетель А.С. показал, что 20.11.2022 года он не мог дозвониться до водителя Сергеева О.Д.. Около 15 часов со слов жены Сергеева О.Д. ему стало известно, что Сергеев О.Д. в состоянии алкогольного опьянения. Он дозвонился до Сергеева О.Д., тот не мог пояснить, где находится, был пьяный. Ему было дано указание остановить автомобиль и ждать другого водителя. Когда приехали уже произошло ДТП и на месте находились сотрудники полиции. Сергеев О.Д. был в сильной стадии алкогольного опьянения. Когда он выезжал из ... по маршруту Сергеева О.Д. ДТП еще не произошло, то есть Сергеев О.Д. продолжил управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

28 ноября 2022 года Сергеев О.Д. подписал с ООО «Рейс» соглашение о добровольном возмещении ущерба, однако, соглашение не исполнил.

В объяснениях от 28.11.2022 года, данных директору ООО «Рейс» Сергеев О.Д. указал, что 20.11.2022 года он был направлен в рейс по маршруту Великий Устюг-Москва для перевозки груза (алкогольной продукции) АО «Великоустюгский ЛВЗ» на вверенных ему транспортных средствах в составе грузового тягача седельного «SITRAC С7Н №», г.р.з. №, и полуприцепа «КРОНЕ SD ТЕНТОВАННЫЙ», г.р.з. №. В процессе движения он допустил съезд с проезжей части дороги в придорожный кювет, в результате чего повредил транспортные средства и перевозимый груз. Данное ДТП совершил в состоянии алкогольного опьянения, а сотрудникам ДТП сообщил, что спиртное употребил после ДТП. Свою вину в ДТП признает полностью, обязуется возместить причиненный ущерб в полном объеме.

На основании договора аренды № 001 от 05.09.2022 года вышеуказанные транспортное средство было передано ИП А.С., который является собственником, ООО «Рейс».

Гражданская ответственность при управлении указанной автомашиной была застрахована ООО «Рейс» у страховщика ООО «Согаз», период страхования – с 25.08.2022 г. по 24.08.2023 г., договор заключен в отношении неопределенного круга лиц.

ООО «Рейс» водитель Сергеев О.Д. был допущен к управлению транспортным средством на законных основаниях.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно транспортной накладной от 18 ноября 2022 года 20.11.2022 года Сергеев О.Д. перевозил груз (алкогольная продукция) АО «Великоустюгский ЛВЗ» на вверенных ему транспортных средствах в составе грузового тягача седельного «SITRAC С7Н №», г.р.з. №, и полуприцепа «КРОНЕ SD ТЕНТОВАННЫЙ», г.р.з. №.

Как следует из материалов дела, Сергеев О.Д., управляя транспортным средством в составе грузового тягача седельного «SITRAC С7Н №», г.р.з. №, и полуприцепа «КРОНЕ SD ТЕНТОВАННЫЙ», г.р.з. № допустил съезд с проезжей части в кювет.

В результате ДТП 20.11.2022 года транспортному средству были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №12-АМТС/23 от 17.05.2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - грузового тягача седельного «SITRAC С7Н №», г.р.з. №, принадлежащего ООО «Рейс» составляет 1 206 500 рублей.

Согласно счета №12/2023 от 17.04.2023 года и платежного поручения №77 от 18.04.2023 года стоимость услуг ООО «АвтоСпецЦентр» по оценке ущерба (определению стоимости восстановительного ремонта грузового тягача седельного «SITRAC С7Н №», г.р.з. № составляет 15 000 рублей.

Из заказ-наряда № 1015 от 05 декабря 2022 года и квитанции от 19 декабря 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - полуприцепа «КРОНЕ SD ТЕНТОВАННЫЙ», г.р.з. №, принадлежащего ИП А.С. и арендованного у последнего истцом по договору аренды полупртцепа от 05.09.2022 № 001 составляет 283 850 рублей.

Стоимость поврежденного груза (алкогольная продукция), перевозимого ответчиком Сергеевым О.Д. на указанных транспортных средствах в момент дорожно-транспортного происшествия составила 179 306,40 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными и актом забраковки ЛВИ от 29 ноября 2022 года.

Кроме того из материалов дела следует, что стоимость затрат по эвакуации аварийного транспортного средства - грузового тягача седельного «SITRAC С7Н №», с места ДТП в Тотемском районе к месту ремонта в ... составляет 85 000 рублей (договор-заявка от 20.11.2022 г.: подъем из кювета и эвакуация автомобиля полуприцепом, акт № 16 от 21.11.2022 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру №16 от21.11.2022 г.).

Из договора заявки от 21.11.2022 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру № 12 от 22 ноября 2022 года следует, что истцом оплачены затраты по транспортировке аварийного транспортного средства полуприцепа «КРОНЕ SD ТЕНТОВАННЫЙ», г.р.з. №, и перевозимого груза (алкогольной продукции) с места ДТП в Тотемском районе в г.Великий Устюг, включая погрузочно-разгрузочные работы, 75 000 рублей.

Материалами дела, в частности договором-заявкой от 03 декабря 2022 года, актом № 14 от 05 декабря 2022 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №14 от 05 декабря 2022 года, договором-заявкой от 17 декабря 2022 года, актом № 17 от 19 декабря 2022 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №17 от 19 декабря 2022 года подтверждена стоимость затрат по транспортировке аварийного транспортного средства - полуприцепа «КРОНЕ SD ТЕНТОВАННЫЙ», г.р.з. №, с места стоянки в г.Великий Устюг к месту ремонта в г.Нижний Новгород и обратно - 140 000 рублей.

Таким образом, факт причинения Сергеевым О.Д. материального ущерба ООО «Рейс» в размере 1 984 656 рублей 40 копеек нашел подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком ходатайство о проведении по делу автотехнической экспертизы не заявлено.

Суд полагает, что лицом, виновным в причинении истцу материального ущерба, является Сергеев О.Д., поскольку он не справился с управлением транспортным средством и допустил его опрокидывание вместе с грузом в кювет.

Как следует из материалов, дела ответчик в момент причинения вреда исполнял трудовые обязанности. Договор о полной материальной ответственности между сторонами по делу не заключался.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в гл. 37 ТК РФ.

Частью 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч. 2 ст. 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Частью 4 статьи 248 Трудового кодекса РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

Согласно статьям 238, 241,242 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации, Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Нахождение водителя Сергеева О.Д. в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП лишило права ООО «Рейс» получить страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, заключенному между ООО «Рейс» и АО «СОГАЗ» (полис страхования средств транспорта от 24.08.2022), поскольку в соответствии с Правилами страхования (п.4.4) не является страховым случаем событие, при котором водитель застрахованного транспортного средства находился в состоянии опьянения, либо отказался от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо нарушил требования ПДД о запрете употреблять алкоголь после ДТП до освидетельствования сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, имеются основания для возложения на Сергеева О.Д. полной материальной ответственности за причиненный по его вине материальный ущерб.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 18124 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать с Сергеева Олега Досифеевича (паспорт серии № № выдан ... ..., код подразделения №) в пользу ООО «Рейс» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1 984 656 рублей 40 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 18 124 рубля, всего 2 002 780 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2024 года.

Судья: Нагаева Н.Н.

Копия верна: судья-