Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2374/2020 ~ М-1766/2020 от 06.05.2020

61RS0022-01-2020-003027-31          К делу № 2-2374/20         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2020 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре Волковой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Владимира Александровича к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Соловьев В.А. обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, в котором он просит суд расторгнуть между истцом и АО «Тинькофф Банк» договор по кредитной карте № от 07.02.2019г. В обоснование своих исковых требований указал следующее.

Между АО «Тинькофф Банк» и Соловьевым В.А. был заключен кредитный договор № от 07.02.2019г., полная задолженность по которому по настоящий момент не известна, так как банк не предоставляет нужную информацию.

    Банк существенным образом нарушает условия заключенного договора (не представляет информацию о производимых расчетах, представляет ненадлежащую информацию о процентах по кредиту).

    При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил истцу ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у истца отсутствует возможность переплачивать огромные проценты.

    Все это время истец добросовестно платил кредит без просрочек, в то время, как банк не идет ему на встречу по реструктуризации долга, в силу чего истец высоких процентов и штрафных санкций оказался полностью неплатежеспособным. Для того, чтобы закрыть один кредит, истец вынужден брать другой, чтобы выплачивать суммы по кредитам.

    Истец полагает, что ответчиком неправомерно производятся финансовые операции по расчету суммы кредита, а именно: в сумму «задолженности» Заемщика» включаются все «комиссии» и «проценты», начисляемые банком, которые суммируются в одну сумму и становятся своеобразной исходной суммой для начисления «процентов» и комиссий следующего отчетного периода (месяца), в результате чего, сколько бы денег истец не вносил на погашение кредита, - истец всегда остается «в долгу» перед банком.

    Истцом в адрес банка заказным письмом с уведомлением было направлено требование о расторжении договора и прекращении начисления процентов по договору. Банк данное требование получил, но оставил все обращения по реструктуризации кредита и расторжении договора без удовлетворения.

    На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть заключенный между истцом и АО «Тинькофф Банк» договор по кредитной карте № от 07.02.2019г.

     В судебное заседание 19.06.2020г. в 12 час.30 мин. истец Соловьев В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ответчик АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, однако в суд своего представителя не направил.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание, слушание дела было отложено на 23.06.2020г. в 11 час.30 мин.

    Между тем, истец Соловьев В.А., который надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по вторичному вызову.

Не явился в судебное заседание по вторичному вызову и ответчик АО «Тинькофф Банк», который надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, однако в суд своего представителя не направил.

    В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    При указанных обстоятельствах, когда стороны ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили и не явились в суд по вторичному вызову, у суда имеются достаточные основания для оставления исковых требований Соловьева Владимира Александровича к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь абзацем 7 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Соловьева Владимира Александровича к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора - ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения и о возобновлении производства по делу, предоставив доказательства об уважительных причинах неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того истец также вправе после оставления судом его искового заявления без рассмотрения обратиться в суд повторно с аналогичным исковым заявлением, в общем порядке.

Председательствующий судья Бушуева И.А.