Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2022 от 11.03.2022

УИД 26MS0037-01-2021-001728-24

№ дела в суде 1-ой инстанции 3-944-21-481/2021

Дело № 12-113/2022

РЕШЕНИЕ

11 мая 2022 г. г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Крикун А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Дмитрикова Г. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от 20.08.2021 о привлечении лица к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи от 20.08.2021 Дмитриков Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Дмитриков Г.Н., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в обосновании которой указал, что мировой судья разрешил дело в его отсутствие, при этом он не был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, не успел заключить договор с защитником, злоупотребления правом с его стороны не имелось, при этом было заявлено ходатайство о запросе схемы дислокации дорожной разметки и знаков. По существу нарушения указал, что ввиду рельефа местности имеется излом дороги, из-за которого начало дорожной разметки 1.1 водитель, начиная обгон, не видит, пока не приблизится к месту излома дороги, за которым она нанесена, а возвращается в свою полосу пересекая линию дорожной разметки 1.1. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от 20.08.2021 о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Дмитриков Г.Н. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. Судебное уведомление возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому району Ставропольского края, уведомлен о времени и месте надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Жалоба рассмотрена в отсутствии указанных лиц, не просивших об отложении судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1.1 ПДД РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела, 30.04.2021 в 10 час. 10 мин. Дмитриков Г.Н., управляя транспортным средством Ауди А5, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на 48 км.+500м., в нарушение п.п. 9.1.1 и 1.3 ПДД РФ допустил движение по дороге с двусторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения, при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дмитрикова Г.Н. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем выводы о виновности Дмитрикова Г.Н. сделаны мировым судьей преждевременно.

Так, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Дмитрикова Г.Н., в связи с чем мировой судья не располагал сведениями относительно позиции лица, привлекаемого к административной ответственности.

В материалах дела имеется ходатайство Дмитрикова Г.Н. об отложении судебного заседания, назначенного на 20.08.2021, однако мотивированного определения об отказе в удовлетворении ходатайства, мировым судьей не выносилось.

Согласно копии письма ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, по результатам проверки обращения Дмитрикова Г.Н. в адрес директора государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "СтавАвтоДор" внесено представление по приведению дорожной разметки на спорном участке дороги в соответствие с действующими требованиями.

Однако, поскольку дело было рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и лишенного возможности предоставить доказательства в обосновании своей позиции, данное обстоятельство осталось без внимания при вынесении оспариваемого постановления.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу мировым судьей не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При этом следует учесть, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Дмитрикова Г.Н. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, в связи с чем возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от 20.08.2021 о привлечении Дмитрикова Г. Н. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании ст. пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, жалобу Дмитрикова Г.Н. – удовлетворить частично.

Судья А.Д.Крикун