Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2024 (2-951/2023;) ~ М-791/2023 от 31.10.2023

Гражданское дело № 2-60/2024 (2-951/2023)

52 RS 0017-01-2023-001173-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки 14 марта 2024 года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания [ФИО]4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [ФИО]3 к обществу с ограниченной ответственностью «Директ-А» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец [ФИО]3 обратился в суд с иском к ООО «Директ-А» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен Договор на оказание услуг №SG-04991. В соответствии, с условиями которого, ООО «ДИРЕКТ-А», а истец заказчик.

Предметом договора выступают услуги по пакету «GOLD». Общая стоимость услуг составила 120 000 рублей. Оплата по договору была проведена путем перечисления заёмных денежных средств, в размере 120 000 рублей с его кредитного счета открытого в банке АО «РН Банк» (<№*****>, юридический адрес: 109028, <адрес>, Серебряническая наб., <адрес>). Договор заключен на территории и автосалона ООО «ЮНИКОР» (ИНН: <№*****>; Юридический адрес: 606031, <адрес>, г Дзержинск, <адрес>).

Истец [ФИО]3 изначально не был заинтересован в заключении договора и в получении Услуг по Договору, однако в указанную дату был заключен Договор купли-продажи автомобиля <№*****> в соответствии с условиями которого, ООО «ЮНИКОР» реализовало мне транспортное средство, легковой автомобиль, марки; LAD А 219040, модели: LADA GRANTA NEW, с присвоенным идентификационным номером (VIN): <№*****>, оплата за реализованное транспортное средство была произведена с использованием заёмных денежных средств, которые были предоставлены кредитором АО «РН БАНК» по договору кредитования.

При этом, перед заключением Договора купли-продажи автомобиля <№*****>, сотрудники ООО «ЮНИКОР» уведомили истца о том, что обязательным условием для заключения договора кредитования с кредитором АО «РН БАНК», является наличие заключенного договора с их организацией, что не соответствует действительности, поскольку в силу пункта 5 статьи 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02:1992 N 2300-1 (ред. от <ДД.ММ.ГГГГ>) «О защите прав потребителей», к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относят условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Также в соответствии с пунктом 2.2. Договора, размер платы за подключение составляет 111 800 рублей, что является несоразмерной стоимостью услуги подключения, относительно основных Услуг, которые вы обязались оказывать в период абонентского обслуживания, что указывает на то, что пункт 2.2. Договора нацелен на удержание большей части денежных средств в случае расторжения Договора, тем самым ущемляются мои права, как потребителя, поскольку отношения между нами урегулированы положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации и положениями Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей", преамбула которого гласит, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу части 1 статьи 16 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 (ред. от <ДД.ММ.ГГГГ>) «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Фактически пункт 2.2. Договора противоречит статье 32 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 (ред. от <ДД.ММ.ГГГГ>) «О защите прав потребителей», дает мне право на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), в частности, правовая норма гласит, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

<ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]3 направил ответчику досудебную претензию, в частности просил ответчика расторгнуть Договор и возвратить денежные средства.

<ДД.ММ.ГГГГ> ответчиком была получена досудебная претензия. Однако была частично проигнорирована, поскольку ответчик возвратил истцу лишь часть денежных средств, в частности <ДД.ММ.ГГГГ> истцу поступил перевод от ответчика в размере 5743,33 руб.

Исходя из вышеизложенного следует, что фактически до момента получения услуг по договору истец пришел к выводу о том, истец не заинтересован в получении услуг по договору, в связи, с чем ответчику направил досудебную претензию с требованием расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств, претензионные требования были проигнорированы ответчиком, в связи, с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в полном объеме по следующим нормативно-правовым основаниям.

Согласно части 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 32 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 (ред. от <ДД.ММ.ГГГГ>) «О защите прав потребителей», дает мне право на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), в частности, правовая норма гласит, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Эта статья предоставляет потребителю право на отказ от исполнения договора с исполнителем в одностороннем порядке независимо от поведения исполнителя. Потребитель имеет право расторгнуть договор с исполнителем в случае нарушения последним сроков выполнения работ (оказания услуг), к которым относятся сроки начала и окончания работ, а также промежуточные сроки (в этом случае исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу или оказанную услугу (п. 1 и 4 ст. 28 Закона).

Специфика данной статьи заключается в том, что потребитель может отказаться от услуг исполнителя и расторгнуть договор в любое время в процессе исполнения договора. Это может быть как на начальной стадии, так и при приемке какого-либо результата работ. Но если исполнитель вел себя добросовестно и никаких нарушений с его стороны не замечено, а потребитель расторгает договор по собственным причинам, Закон защищает исполнителя, возлагая на потребителя соответствующие требования. В частности, потребитель обязан уплатить исполнителю фактически понесенные им расходы до получения извещения о расторжении указанного договора.

Аналогичные последствия предусматриваются Гражданским кодексом в п. 2 ст. 731, которая посвящена отказу заказчика от исполнения договора бытового подряда. Заказчик может в любое время расторгнуть договор о выполнении работы, возместив подрядчику расходы. Но размер их ограничен: возмещаются только часть установленной договором цены, соответствующая объему выполненной подрядчиком работы до уведомления об отказе, и расходы, произведенные подрядчиком до этого момента для исполнения договора, если они не входят в цену указанного объема работы (например, расходы на приобретение материалов, инструментов и т. д.).

В договоре подряда расходы на материалы, подготовку проекта и т. п. не зависят от оплаты самой работы и позволяют определять их раздельно, в отличие от расходов за услуги, которые входят в цену услуги. В отличие от общего правила ст. 717 ГК заказчик в договоре бытового подряда не обязан возмещать подрядчику убытки, причиненные расторжением договора о выполнении работы, в пределах разницы между частью цены, выплаченной за выполненную до получения извещения о расторжении договора работу, и ценой всей выполняемой работы.

Заказчик имеет право расторгнуть договор только в случае, если работа не завершена. Если же работа окончена, заказчик обязан ее принять и оплатить, даже если он потерял к ней интерес. Это ограничение ответственности заказчика за односторонний отказ от договора является императивным. Условия договора, лишающие заказчика права в любое время до окончания работы отказаться от исполнения договора, ничтожны.

Глава 29 Гражданского кодекса РФ посвящена общим положениям об изменении и расторжении договора. Следовательно, положения данной главы могут быть применены к любому договору. Пункт 4 ст.453 ГК гласит, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Поэтому часть работы, выполненная подрядчиком до уведомления об отказе, остается у заказчика.

Потребитель вправе расторгнуть и договор об оказании услуг. В ГК этой норме посвящена ст. 782, которая регулирует односторонний отказ от исполнения договора о возмездном оказании услуг. Однако в отличие от последствий отказа от работы отказ от услуг предусматривает лишь единственное условие - оплату исполнителю фактически понесенных расходов, т. е. только реального ущерба.

Несмотря на то, что в статье не говорится о времени, в течение которого стороны могут отказаться от исполнения договора, представляется, что отказ возможен в любое время, как до начала оказания услуги (например, отказ от предварительно заказанного номера в гостинице, международного или междугородного телефонного разговора и т. д.), так и в любое время ее оказания до завершения.

Если заказчик расторгает договор до начала оказания услуги, он обязан возместить исполнителю расходы, понесенные в целях исполнения договора до момента отказа; в случае отказа в процессе выполнения договора возмещаются расходы, которые исполнитель понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Заказчик после отказа от услуг исполнителя все же может принять ту часть услуги, которая была выполнена - тогда он обязан оплатить ее по правилам ст. 731 ГК РФ (она рассматривалась выше). Право на односторонний отказ от исполнения договора означает, что стороны несут ограниченную ответственность за неисполнение обязательства возмездного оказания услуг.

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителя.

Согласно данной статье в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

<ДД.ММ.ГГГГ> истец направил ответчику досудебную претензию, в частности истец просил ответчика расторгнуть договор и возвратить денежные средства.

<ДД.ММ.ГГГГ> ответчиком была получена досудебная претензия, однако была частично проигнорирована, поскольку ответчик возвратил лишь часть денежных средств, в частности <ДД.ММ.ГГГГ> поступил перевод от ответчика в размере 5743,33 руб., в связи, с чем задолженность ответчика составляет 114 256,67 рублей и с <ДД.ММ.ГГГГ> идет расчет неустойки: задолженность     114 256,67 с    <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 24     дня, расчет по формуле: 114 256,67 х 24 х 3%.     Итого проценты пени (неустойка) составляют 82 264,80 руб.

Также в сложившейся ситуации истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что он потратил свое личное и рабочее время, а также денежные средства, в результате полученных нравственных страданий у истца появился постоянный стресс и нарушился сон. Исходя из принципов справедливости и соразмерности, считает целесообразным взыскании компенсации морального вреда, в размере не менее 100 000 рублей.    

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

На основании п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные положения закреплены в ст.151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временный ограничением или лишением каких-либо прав, физической: болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что, право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав, либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Также по вине ответчика истец был вынужден нести расходы по оплате государственной пошлины, а также был вынужден обратиться к юристу международной ассоциации «LSN» [ФИО]1, общая сумма понесенных юридических расходов составила 1700 рублей, в частности юрист его консультировал перед составлением искового заявления, выстраивал правовую позицию, составлял процессуальные материалы, что подтверждается материалами в Приложении, в частности квитанцией об оплате юридических услуг

Указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме с ответчика, поскольку в гражданском судебном процессе в Российской Федерации предусматривается возмещение судебных издержек. Прежде всего, судебные издержки - это оплата госпошлины, расходы на юридические услуги (консультации, составление искового заявления, расходы на представителя и пр.), а также сопутствующие расходы по оплате услуг почтовой связи.

В силу ч.1. ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1. ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Приведенная правовая позиция полностью применима к производству в судах общей юрисдикции, таким образом, сумма расходов на юридические услуги не подлежит уменьшению судом.

Истец просит суд учесть и исследовать все фактические обстоятельства дела, в частности факты, свидетельствующие о получении неосновательного обогащения ответчиком, в силу положений статей 67, 71, 56-57, 195 - 198 ГПК РФ, ссылается на 1, 10 ГК РФ. На основании изложенного просит: Признать пункт 2.2 Договора на оказание услуг № SG-04991 от <ДД.ММ.ГГГГ> недействительным. Договор на оказание услуг № SG-04991 от <ДД.ММ.ГГГГ> расторгнуть, взыскать с ООО «ДИРЕКТ-А» в его пользу денежные средства в размере 114 256,67 рублей, неустойку в размере 82 264,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 1700 рублей, штраф в размере 50% от заявленных исковых требований, что составляет 149 110,73 рублей.

Истец [ФИО]3 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащими образом. В материалах дела имеется ходатайство истца (л.д. 54) о рассмотрении дела в его отсутствие во всех судебных заседаниях.

Представитель ответчика ООО «Директ-А» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 92-94).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, [ФИО]6 о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление, где она просит рассмотреть дело в ее отсутствие и указывает, то иск [ФИО]3 она поддерживает, сама на предмет спора не претендует (л.д. 88).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РН БАНК» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ИП [ФИО]7 о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Юникор» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Прайм Информ»» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Юникор» (продавец) и [ФИО]3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <№*****> в соответствии с которым покупатель приобрел транспортное средство - автомобиль марки [ФИО]2 219040 [ФИО]2 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XТА 219040R0958031 стоимостью 945 900 рублей (л.д. 68-75).

<ДД.ММ.ГГГГ> между [ФИО]3 (заемщик) и АО «РН БАНК» заключен кредитный договор со сроком возврата кредита – <ДД.ММ.ГГГГ> с кредитной ставкой в размере 18,49 % годовых (л.д. 77-82).

В соответствии с индивидуальными условиями договора банковского счета, истец в рамках заключенного кредитного договора дал поручение банку перечислить со счета денежные средства согласно целевому назначению, указанному в индивидуальных условиях, а именно: 34 879 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах» - оплата страховой премии по договору страхования от <ДД.ММ.ГГГГ>, 595 900 рублей в ООО «Юникор» - оплата по счету за автомобиль по договору от <ДД.ММ.ГГГГ>, 120 000 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь на дороге от <ДД.ММ.ГГГГ> в пользу ИП [ФИО]7 по сервисному контракту от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 81).

<ДД.ММ.ГГГГ> при заключении кредитного договора между истцом. (заказчик) и ООО «Директ-А» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № SG-04991, в соответствии с которым исполнитель обязуется по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик обязуется внести плату за подключение и право требования от исполнителя предоставленных услуг (л.д. 16).

Согласно п.1.3. договора стороны согласовали пакет услуг «GOLD».

В соответствии с п.п.2.1.-2.4 договора размер платы за право требования от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 100 руб. в месяц. Размер платы за подключение составляет 111 800 руб., размер вознаграждения посредника (ООО «Прайм Информ») составляет 2400 руб. Заказчик оплачивает 100 % от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 120 000 рублей - в день подписания договора.

Указанная сумма 120 000 рублей оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Истцу выдан сертификат № SG-049913 сроком действия до <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому истцу могут быть оказаны следующие услуги: круглосуточная диспетчерская служба 24 часа, 7 дней в неделю; круглосуточная техническая помощь (запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимость топлива); круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место; круглосуточная юридическая помощь – консультация юриста; персональный менеджер; предоставление услуги «Поиск автомобиля», в случае эвакуации его на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента, неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки; круглосуточная эвакуация автомобиля; предоставление услуги «Трезвый водитель»; предоставление услуги такси (доставка либо встреча) (л.д.18).

<ДД.ММ.ГГГГ> между сторонами истец (заказчик) и ООО «Директ-А» (исполнитель) подписан акт оказанных услуг по договору на оказание услуг № SG-04991 от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно п. 1 указанного акта исполнитель оказал, а заказчик принял следующие оказанные услуги: исполнителем обеспечено подключение заказчика к выбранному пакету услуг, в том числе: по автомобилю [ФИО]2, со сроком действия 58 мес., по пакету услуг «GOLD». Согласовано добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика – <адрес>. Оформление сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата заказчику.

Общая стоимость оказанных услуг составила 120 000 руб. из них: 2400 руб. - вознаграждение исполнителя, 111800 руб. - стоимость подключения, 5800 руб. – стоимость пакета услуг (л.д. 17).

20.09. 2023 года истец обратился в адрес ООО «Директ-А» с заявлением об отказе от исполнения договора. Ответчик ООО «Директ-А» в ответе на заявление указал, что оплаченная за пакет услуг «GOLD» за вычетом 17 дней пользования плата в размере 5743, 33 руб. возвращена в адрес истца <ДД.ММ.ГГГГ>. Основания для возврата денежных средств в размере 2400 рублей, оплаченных за посреднические услуги ООО «Прайм-Информ» отсутствуют, также отсутствуют основания для возврата денежных средств в размере 111 800 рублей, поскольку оказанные услуги приняты в полном объеме (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора, договор на оказания услуг от <ДД.ММ.ГГГГ> между сторонами является расторгнутым, поэтому требования о расторжении договора об оказании услуг и признания п. 2.2. договора недействительным, удовлетворению не подлежат.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на удержание денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено. Между тем, в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Выдача истцу сертификата по смыслу главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» товаром не является, поскольку не отвечает потребительским свойствам, а лишь подтверждает право предъявителя на получение определенных услуг.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Производя толкование заявления истца на заключение договора по подключению автомобиля к программе «GOLD» и выдачу активированного сертификата сроком на 58 месяцев, оказания услуг по программе «GOLD», изложенных в сертификате (л.д. 18), суд приходит к выводу о заключении истцом с ответчиком абонентского договора на оказание названных услуг.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права так же не ограничивает право заказчика отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Как следует из материалов дела, ответчиком не предоставлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком реальных (фактических) услуг истцу во исполнение заключенного между сторонами договора на подключение к программе «GOLD», а также доказательств, фактически понесенных по договору расходов.

Суд не принимает в качестве доказательства оказанных услуг подписанный сторонами акт от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 17). Наличие указанного акта не препятствует заявить возражения по объему и стоимости услуг, а составленный акт не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг. При составлении акта оказанных услуг по договору истцу не доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в связи с чем, факт подписания акта в день заключения договора не подтверждает то обстоятельство, что услуги по договору оказаны в полном объеме. Окончательный акт оказанных услуг по заключенному договору сторонами не составлялся.

Совершение действий по подключению к пакетам услуг, в том числе выдача сертификата, обеспечивают лишь доступ к услугам. Само по себе подключение не может быть признано исполнением договора об оказании услуг, заключенного сторонами, а услуги исполнителя оказанными в полном объеме.

Ответчиком ООО «Директ-А» не предоставлено объективных доказательств оказания самостоятельных услуг в смысле ст.779 ГК РФ, создающих для истца какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что в рамках договора какие-либо услуги ответчиком истцу оказывались.

При рассмотрении дела установлено, что денежные средства в размере 120 000 рублей истцом перечислены на расчетный счет ИП [ФИО]7, однако материалы дела не содержат сведений о том, что ИП [ФИО]7 не является стороной по договору оказания услуг, в силу чего она не наделена полномочиями по расторжению договора заключенного между истцом и ООО «Директ-А», а также не наделена полномочиями по возврату денежных средств клиенту.

Стороной ответчика ООО «Директ-А» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств перечисления денежных средств в адрес посредника ООО «Прайм Информ», как не предоставлено также сведений об исполнении каких-либо посреднических услуг.

Учитывая изложенное с ООО «Директ-А» в пользу истца подлежит взысканию требуемая последним оплата по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 114 256, 67 рублей.

Поскольку ответчиком нарушено право истца, как потребителя, отказавшегося от договора и потребовавшего возврат денежных средств, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств нарушения прав истца и поведения ответчика, в размере 5000 рублей.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 59 628, 35 руб. ((114 256, 67 + 5000):2).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из указанных норм закона следует, что гражданское законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму просроченного обязательства, суд считает, что сумма штрафа в размере 59 628, 35 руб. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и находит возможным снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной положениями части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

Исходя из изложенного, анализируя обстоятельства дела, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного договора, суд приходит к выводу о необоснованности требований взыскания с ООО «Директ-А» в пользу истца неустойки и об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11, 13, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 1).

Истцом представлены сведения о несении расходов на юридические услуги на сумму 700 рублей и 1000 рублей (л.д. 25, 26), общая стоимость услуг составила 1700 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными чеками, суд полагает, что заявленный размер расходов по оплате юридических услуг не является завышенным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

От уплаты государственной пошлины истец, в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета. Размер государственной пошлины по делу составляет 3785 рублей 12 копеек, их них: 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, 3485, 12 рубля за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 100, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [ФИО]3 (паспорт <№*****> <№*****> выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Директ-А» (ИНН 9721164682 ОГРН 1227700277518) в пользу [ФИО]3:

114 256 рублей 67 копеек – уплаченные денежные средства по договору от <ДД.ММ.ГГГГ>;

5 000 рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда;

1 700 рублей 00 копеек – расходы на оплату юридических услуг;

30 000 рублей 00 копеек – штраф,

а всего 150 956 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Директ-А» (ИНН 9721164682 ОГРН 1227700277518) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3785 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

    Судья                          Е.В. Парфенова

Мотивированное решение составлено 21.03.2024 г.