Решение по делу № 2-7053/2017 ~ М-6455/2017 от 14.07.2017

Дело № 2-7053/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 августа 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Глова Т.М.

с участием истца Савельева Д.Г.

его представителя – Пахомова О.В., действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» – Щенникова Е.Н., действующего на основании доверенности

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Савельева Д.Г. к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев Д.Г. обратился в Сыктывкарский городской суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии в размере 34 008,05 руб., неустойки – 34 008,05 руб., штрафа – 17 004 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя – 30 000 руб.

Требования мотивированны нарушением ответчиками Закона РФ «О защите прав потребителей», в части не возврата излишне уплаченной страховой премии по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере ...

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Подсудность таких споров мировому судье или районному суду определяется в зависимости от цены иска.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

По смыслу ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает .... Если требование о компенсации морального вреда связано с защитой неимущественных прав, то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

Требования о компенсации морального вреда подсудны мировому судье только в том случае, если они вытекают из нарушения имущественных прав гражданина и размер материальных требований не превышает .... на день подачи искового заявления.

Из искового заявления следует, что Савельевым Д.Г. к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» предъявлено имущественное требование, подлежащее оценке – возврат суммы за подключение к программе страхования в размере ...., требование о компенсации морального вреда обусловлено нарушением прав потребителя и производно от основного имущественного требования.

Требование о взыскании предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежат рассмотрению в рамках того дела, в процессе рассмотрения которого принимается решение о присуждении потребителю сумм за нарушение его прав, поскольку указанный штраф является специальной мерой ответственности за материально-правовые нарушения прав потребителей, применяемой судом при разрешении требований потребителя, размер которой рассчитывается судом исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Требование о взыскании штрафа производно от требований о защите прав потребителя, основанных на конкретных нормах указанного Закона, которые разрешаются судом в рамках возбужденного гражданского дела. Данное требование само по себе (отдельно от требований о защите прав потребителя) не является требованием о защите нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, что необходимо для рассмотрения требования как самостоятельного в рамках отдельного искового производства в силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, заявленная к взысканию сумма штрафа также не может включаться в цену иска по смыслу ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворение требований о взыскании неустойки так же производно от удовлетворения основного требования истца о взыскании суммы за подключение к программе страхования в размере ...

При таких обстоятельствах, учитывая цену иска (без учета производных требований о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и расходов на оплату услуг представителя) не превышающую пятидесяти тысяч рублей, дело по иску Савельева Д.Г. к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подсудно мировому судье.

Согласно положений подп.3 п.2 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Лица, участвующие в деле против передачи дела по подсудности не возражали.

Поскольку иск был принят с нарушением правил подсудности, согласно требований подп.3 п.2 ст. 33 ГПК, исходя из цены иск и места жительства истца, предъявляющего требования по Закону о ЗПП (ч.7 ст. 29 ГПК РФ), дело подлежит передаче по подсудности мировому судье Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара (...).

Руководствуясь ст. 33, 224-227 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску Савельева Д.Г. к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа передать на рассмотрение мировому судье Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара ...

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья- Я.В. Коданева

-