Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2024 (1-142/2023;) от 03.11.2023

Дело №_________

68RS0№_________-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора АДРЕС Шелпакова П.С.,

защитника – адвоката ФИО6 кабинета №_________ Скребнева Д.С., представившего удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Федотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА АДРЕС, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом ОМВД России по АДРЕС от ДАТА №_________ л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно – патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС.

Согласно п.3.1 Должностного регламента, Потерпевший №1 обязан обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда. Потерпевший №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку наделен в установленном законе порядке полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Согласно постовой ведомости Потерпевший №1 совместно с полицейским водителем ОВ ППСП ОМВД России по АДРЕС Свидетель №1 с 16 часов 00 минут ДАТА до 07 часов 00 минут ДАТА находились при исполнении служебных обязанностей и осуществляли полномочия по охране общественного порядка на территории АДРЕС.

ДАТА примерно в 02 часа 53 минуты при осуществлении контроля за безопасностью дорожного движения в АДРЕС на патрульном автомобили №_________ государственный регистрационный знак №_________, ими было замечено транспортное средство №_________ государственный регистрационный знак №_________ под управлением ФИО1, который осуществлял движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением (ч.3 ст.12.16 КоАП РФ).

Потерпевший №1, управляя патрульным автомобилем, с целью пресечения правонарушения допускаемого ФИО1, проследовал за его автомобилем и около АДРЕС его остановил.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС Потерпевший №1, действуя в соответствии с должностным регламентом, направился к ФИО1 для проверке документов на право управления транспортным средством. В ходе проверки документов инспектором Потерпевший №1 были установлены признаки нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения и составления административных материалов.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, с целью скрыться и избежать привлечения к административной ответственности.

Реализуя преступный умысел, ДАТА примерно в 03 часа, ФИО1, находясь на обочине проезжей части у АДРЕС, реализуя возникший преступный умысел направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции – представителем власти, находится в форменном обмундировании, находясь возле патрульного автомобиля ДПС, с силой оттолкнул Потерпевший №1, который находился сзади него, в результате чего они вместе упали на землю: Потерпевший №1 упал спиной на землю, а ФИО1 спиной на Потерпевший №1, после чего ФИО1 поднимаясь (вырываясь) с целью убежать от сотрудников полиции, нанес Потерпевший №1 один удар локтем левой руки в область его левой щеки, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также в соответствии с заключением эксперта телесное повреждение в виде ссадины на лице, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что ДАТА он был на дне рождения у своих знакомых, где также находилась его знакомая Свидетель №4. Там он употреблял алкоголь, выпил примерно полтора литра пива. Ночью ДАТА он оттуда уехал на автомобиле и двигаясь на нём, в зеркало заднего вида увидел машину ГИБДД с проблесковыми маячками, после чего остановился. К нему подошел один сотрудник ДПС, который представился как Потерпевший №1 и попросил предъявить документы, которые он предоставил. Потерпевший №1 посмотрел документы, наверное, почувствовал запах алкоголя, попросил его дыхнуть, потом спросил, употреблял ли он алкоголь и в каком количестве. После этого, он позвонил и во время разговора по телефону, к нему была применена физическая сила со стороны Свидетель №1. Так как он сам сотрудник, то знал порядок применения физической силы. Свидетель №1 схватил его за руку и обездвижил, Потерпевший №1 сказал вести к машине, он (ФИО1) естественно сопротивлялся, вырывался, потому что его не предупредили о применении физической силы. Сотрудники полиции пытались затащить его в свою машину, но он на патрульный автомобиль поставил руки, в этот момент с левой стороны был Свидетель №1, сзади справа был Потерпевший №1. Его руки были на машине и чтобы открыть машину, нужно было его от двери оттащить, Свидетель №1 начал открывать дверь автомобиля, Потерпевший №1 обхватил его (ФИО1) сзади за туловище руками, он (ФИО1) оттолкнулся от машины, Потерпевший №1 был сзади, и упал Потерпевший №1, а он упал на него. После падения, у него был шок, первый раз такое было, что бы к нему применялась физическая сила и на каком основании. После этого он встал и убежал в обратную сторону от того, как он ехал. Целенаправленно он Потерпевший №1 не бил, ударов не наносил, умысла на это не было. Потом патрульно-постовая служба его задержала и применила физическую силу, надели наручники. После посадили в служебную машину, составили протокол, поехали в АДРЕС, где он прошел медицинское освидетельствование, которое установило, что он находится в алкогольном опьянении. По пути в АДРЕС он на щеке Потерпевший №1 видел ссадины, царапины.

Несмотря на то, что ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС ОМВД России по городу Котовску и в его обязанности входит в том числе обеспечение безопасности дорожного движения. ДАТА он заступил на службу совместно с Свидетель №1. ДАТА около 3 часов они двигались по АДРЕС и увидели автомобиль №_________. Данный автомобиль свернул на АДРЕС, потом на АДРЕС в нарушение ПДД, а именно он выехал на дорогу с односторонним движением во встречном направлении. Они проследовали за автомобилем, чтобы пресечь совершение административного правонарушения, включили световую часть СГУ. Водитель автомобиля сразу остановился. Это было на АДРЕС. Они с Свидетель №1 подошли к водителю, представились, пояснили, что он нарушил ПДД, попросили предъявить документы на право управления транспортным средством и на транспортное средство. Водителем автомобиля оказался ФИО1. При общении с водителем, было установлено, что у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, чтобы оформить соответствующие документы. В этот момент ФИО1 сказал, что он является офицером и просить ничего не оформлять. ФИО1 срочно начал кому – то звонить. Он почувствовал, что может что-то неладное начаться, поэтому пока ФИО1 звонил по телефону, он быстро добежал до машины и по рации запросил помощь. После телефонного разговора они попросили ФИО1 пройти в служебный автомобиль. ФИО1 подошел к служебному автомобилю к передней пассажирской двери и стал отказываться присаживаться. Они ему пояснили, что если он не прекратит свои противоправные действия, то к нему будет применена физическая сила и спецсредства. Но ФИО1 упёрся в двери машины. Они пытались его чуть отстранить от двери, чтобы открыть её, но ФИО1 не отходил. ФИО1 оттолкнул Свидетель №1, после этого он потянул ФИО1 на себя и они вместе с ним упали. Когда он стал подниматься, ФИО1, с силой, ему нанёс удар левой рукой в левую щёку, после этого он ФИО1 отпустил, и он убежал. За ФИО1 побежал Свидетель №1 и в это время подъехали сотрудники ППС, он показал им направление куда побежал ФИО1 и они проследовали за ним. Примерно через пять минут сотрудники ППС привезли ФИО1. Далее ФИО1 было объяснено, что он имеет признаки опьянения и дальше стали оформлять административный материал. Проведенное медицинское освидетельствование показало, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, на него был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. После составления административного материала на ФИО1, он обратился в приемное отделение больницы, чтобы зафиксировать телесные повреждения. В машине ФИО1 на переднем пассажирском сидении находилась девушка, которая вышла из автомобиля в тот момент, когда они уговаривали ФИО1 присесть в автомобиль, она находилась сзади автомобиля.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он работает в ОМВД России по АДРЕС. С ДАТА по ДАТА он нес службу с ИДПС Потерпевший №1 по обеспечению безопасности дорожного движений. ДАТА примерно в 03 часа был замечен автомобиль №_________ на АДРЕС, который свернул в сторону АДРЕС в частный сектор, при этом автомобиль нарушил правила дорожного движения – двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Потерпевший №1 включил проблесковые маячки, водитель остановился. Как позже выяснилось, водителем оказался ФИО1. Они подошли к нему, представились, попросили документы. Водитель показал документы, при общении с водителем было установлено, что у него невнятная речь и запах алкоголя изо рта, также ФИО1 пояснил, что он является офицером и ему необходимо сделать звонок по телефону. В это время Потерпевший №1 по рации запросил помощь через дежурную часть. После того, как он позвонил, ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. В машине с ФИО1 находилась девушка. Когда они подошли к служебному автомобилю, ФИО1 отказался садится в него, уперся руками в переднюю пассажирскую дверь автомобиля. Ему было сказано, что если он не будете выполнять законные требования сотрудника полиции, к нему будет применена физическая сила и спецсредства. ФИО1 все равно сопротивлялся. ФИО1 еще раз было разъяснено, но тот все равно упирался. После чего они начали применять к нему физическую силу, но ФИО1 оттолкнул его, Потерпевший №1 схватил ФИО1 за плечи и они упали вместе на землю, потом ФИО1 поднялся и стал убегать в сторону АДРЕС и Потерпевший №1 побежали за ФИО1, Потерпевший №1 почти сразу вернулся к патрульному автомобилю, а он продолжил догонять ФИО1. Через некоторое время сотрудники ППС на служебном автомобиле догнали ФИО1, и они совместно с Свидетель №3 - полицейским ППС, начали кричать, чтобы ФИО1 остановился, но он оказывал сопротивление, размахивал руками и к нему была применена физическая сила и спецсредства - наручники. После этого ФИО1 доставили к служебному автомобилю для дальнейшего разбирательства, и здесь Потерпевший №1 сказал ему, что ФИО1 нанёс ему локтем удар в щеку. Сам он удара не видел. У Потерпевший №1 было покраснение на левой щеке.

В связи с наличием частичных существенных противоречий между показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе следствия, и показаниями, данными им в судебном заседании, государственным обвинителем по правилам ч.3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля данные им в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им ДАТА следует, что когда ФИО1 оказывал им сопротивление, он оттолкнул его руками, однако от его действий какой – либо физической боли он не испытал, чтобы не упасть он задержался руками о патрульную машину. Потерпевший №1 попытался пресечь его противоправные действия, однако ФИО1 оказал ему сопротивление, схватил его за форменное обмундирование, толкнул его с силой, после чего они вместе упали на землю. В момент, когда ФИО10 и ФИО1 упали на землю, ФИО1, продолжил оказывать сопротивление и локтем нанес удар в область лица Потерпевший №1 чтобы предотвратить противоправное действие ФИО1 и избежать повторного нанесения удара Потерпевший №1 он подбежал к Потерпевший №1 и оттащил от него ФИО1 (л.д.77)

Свидетель Свидетель №1 после оглашения его показаний пояснил, что она поддерживает показания, данные при допросе в ходе следствия, так как сейчас он уже не помнит всех обстоятельств, так как прошло много времени.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он работает полицейским ОВ ППСП ОМВД России по АДРЕС. ДАТА он заступил на службу по охране общественного порядка совместно с Свидетель №2. ДАТА примерно в 03 часа от оперативного дежурного поступило сообщение, что необходимо оказать помощь сотрудникам ГИБДД, в связи с чем они немедленно проследовали на АДРЕС. Он увидел машину ГИБДД, рядом с которой стояла гражданская машина, рядом находился инспектора ДПС Сутятин. Он приоткрыл окно, Потерпевший №1 показал путь, куда нужно ехать и пояснил, что там бежит гражданин, который его ударил, и у него имеются признаки опьянения. Они поехали по тому курсу, который им указали - прямо и увидел, что бежит Свидетель №1, впереди него примерно на расстоянии 30-40 бежит гражданин, которого Свидетель №1 пытался догнать. Он совместно с Свидетель №2 на машине попытались опередить гражданина, для этого свернули налево и на машине его обогнали. Он спешился с машины и побежал, так как думал, что гражданин будет по левую сторону на него. Однако, гражданин развернулся и побежал обратно. Он обежал машину и побежал за гражданином, подал команду «стоять полиция», предупредил, что будет применена физическая сила и спецсредства. В этот момент, на встречу выбежал Свидетель №1, он тоже пытался остановить гражданина, но гражданин увернулся от Свидетель №1 и побежал дальше. Он продолжил движение и на повороте схватил гражданина за руку, сказал, что является сотрудником полиции, и что если он не будете подчиняться законным требованиям, будет применена физическая сила и спецсредства. На это гражданин начал размахивать руками и как раз в этот момент подбежал Свидетель №1 и ими совместно было принято решение применить физическую силу - загиб руки за спину. После приём гражданин пытался вырваться, поэтому они его положили на землю и надели наручники, после подняли и пошли к патрульной машине, посадили в отсек для задержанных и доставили к месту, где стояла машина ГИБДД, и передали инспектору. На лице Потерпевший №1 он видел красноту, но с какой стороны уже не помнит.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 около трех лет является её молодым человеком. В ночь с 7 на ДАТА они находились вместе с ФИО1 на дне рождения, где ФИО1 употребил примерно полтора литра пива, а она примерно пол литра пива. Примерно в 02 часа ночи она хотела уехать домой, так как ей стало плохо, она пыталась вызвать такси, так как ФИО1 не мог её отвезти в связи с употреблением алкоголя, но там ни кто не взял трубку. Тогда она попросила ФИО1 отвезти её домой. На АДРЕС их остановили ДПС - мигалками, так как они ехали не по правилам дорожного движения - там одностороннее движение. ФИО1 вышел из автомобиля, а она осталась в нем. Потом она услышала, что на улице кто-то очень громко разговаривает, кричит, она начала переживать и вышла на улицу, около машины ДПС началось какое-то разбирательство. В силу того, что они все стояли сбоку, а она сзади машины, она не видела, что происходит, но она стала просить не кричать. Далее, в ходе разбирательства в отношении ФИО1 сотрудники полиции стали применять физическую силу - хотели скрутить, но об этом его никто не предупреждал, это никто не обговаривал, что будет применяться физическая сила. ФИО1 в этот момент стоял с правой стороны служебного автомобиля, ближе к пассажирской задней двери к автомобилю лицом. Потом, полицейские и ФИО1 упали на землю. После этого, она закричала, закрыла глаза руками и только уже увидела, как ФИО1 встал и убежал, а она пошла и села в машину.

Свидетель Свидетель №2 (полицейский (кинолог) ОВ ППСП ОМВД России по АДРЕС) в судебное заседание не явился, так как находится в служебной командировке на территории Чеченской республики в период с ДАТА по ДАТА. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе следствия, оглашены. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он ДАТА находился на работе согласно графика дежурства. Примерно в 03 часа от оперативного дежурного ОМВД России по АДРЕС поступило сообщение, что по адресу: АДРЕС инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС Потерпевший №1 и водителю ОВ ППСП ОМВД России по АДРЕС Свидетель №1 необходимо срочно оказать помощь. Он вместе с Свидетель №3 поехали по указанному адресу на служебном автомобили. Двигаясь по АДРЕС, подъезжая к дому №_________, они увидели Потерпевший №1, который им указал направление вперед по АДРЕС примерно 100 метров он увидел Свидетель №1, бегущего за молодым человеком, в последующем он узнал, что его зовут ФИО1. в ходе осуществления им и Свидетель №3 преследования ФИО1 опередив его на служебном автомобиле, он высадил Свидетель №3 из служебного автомобиля, увидев это ФИО1 побежал в обратном направлении в сторону Свидетель №1. он осуществил разворот автомобиля и направился в обратную сторону АДРЕС по направлению к Свидетель №1 и Свидетель №3, где в последствии увидел задержание ФИО1 - Свидетель №1 и Свидетель №3. после задержания они посадили ФИО1 в отсек для задержанных служебного автомобиля и доставили обратно на АДРЕС к дому 31 АДРЕС, где находился Потерпевший №1, где в последующем в отношении ФИО1 был составлен административный материал. После, со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе разбирательства за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, оказывая сопротивление сотруднику полиции Потерпевший №1 толкнул его, в результате чего упал с ним на землю, а после продолжая оказывать сопротивление, нанес Потерпевший №1 удар локтем по лицу и освободившись, убежал от сотрудников полиции не желая быть привлеченным к административной ответственности (л.д. 85-87).

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №2, вопросов от участников судебного заседания не поступило.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, также подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА – осмотрен участок местности перед зданием ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС, где с видеорегистратора служебного автомобиля №_________ изъяты видеофайлы от ДАТА, которые с помощью ноутбука скопированы на DVD диск. Осмотр произведен с участием инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС Потерпевший №1 (л.д.18-26);

- рапортом ОД ОМВД России по АДРЕС (зарегистрированному по КУС №_________ от ДАТА), согласно которого ДАТА в 03 часа 03 минуты поступило сообщение от ИДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС Потерпевший №1, что на АДРЕС водитель а№_________ ФИО1 при проверке документов нанес удар в лицо, после чего попытался скрыться (л.д.29);

- рапортом ОД ОМВД России по АДРЕС (зарегистрированному по КУС №_________ от ДАТА), согласно которого ДАТА в 07 часов 05 минут поступило сообщение от медсестры ПО ТОГБУЗ ГКБ АДРЕС ФИО11, что обратился ИДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС Потерпевший №1, диагноз: поверхностная травма других частей головы, со слов получил во время проверки документов (л.д.31);

- выпиской из амбулаторного посещения по профилю «Посещение приемного отделения с оказанием медпомощи без последующей госпитализации ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» от ДАТА, согласно которой врачом-хирургом ФИО12 был осмотрен Потерпевший №1 Объективно – на левой половине лица от виска до нижней челюсти множественные продольные осаднения кожи с участками гиперемии. Заключение: поверхностная травма других частей головы (л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА – осмотрен участок местности у АДРЕС, где против движения на обочине стоит транспортное средство №_________ государственный регистрационный     №_________ (л.д.43-47);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДАТА, в ходе которой Потерпевший №1 в присутствии понятых показал и дал пояснения по обстоятельствам, произошедшим ДАТА, как ФИО1 на АДРЕС нанес ему удар локтем в область лица в ходе оказания сопротивления (л.д.59- 63);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 от ДАТА, в ходе которой Свидетель №1 в присутствии понятых показал и дал пояснения по обстоятельствам, произошедшим ДАТА, как ФИО1 на АДРЕС нанес Потерпевший №1 удар локтем в область лица в ходе оказания сопротивления (л.д.80- 84);

- протоколом очной ставки от ДАТА между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 пояснил, что ДАТА примерно в 03 часа 00 минут совместно с напарником Свидетель №1 заметили транспортное средство №_________, которое в нарушении ПДД РФ повернуло на АДРЕС во встречном направлении по дороге с односторонним движении. После чего они следовали за данным транспортным средством, включили световую часть СГУ на патрульном автомобиле, показали тем самым, что водителю необходимо остановиться. Водитель транспортного средства прекратил движение и остановился возле АДРЕС. После они подошли к водителю, представились разъяснили гражданину, что он нарушил, после чего попросили предоставить документы на транспортное средство и на право управление транспортным средством. После чего, в ходе проверки документов было установлено, что данного гражданина зовут ФИО1. В процессе общения ими было установлено, что Мартинов B.C. имеет признаки опьянения, запах алкоголя изо рта и нарушение речи. После этого они предложили ФИО1 B.C. пройти в служебный автомобиль для составления соответствующих административных материалов. В этот момент ФИО1 B.C. потребовалась необходимость осуществить телефонный звонок, после которого он предложил поговорить, сказав что является таким же офицером как и он (Потерпевший №1) и предложил не оставлять административный материал за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако он сообщил, что административный материал будет составляться в любом случае, после чего вместе с ФИО1 обошли патрульный автомобиль сзади и подошли к передней правой двери служебного автомобиля. В этот момент ФИО1 B.C. стал оказывать сопротивление, упирался руками о дверь машины и отказывался присаживаться в патрульный автомобиль. На что он с Свидетель №1 разъяснили ФИО1 B.C. что если он не прекратит свои противоправные действия в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. Так как они пытались открыть дверь патрульного автомобиля, но ФИО1 B.C. не давал это сделать, начал их отталкивать и хватать за форму. При этом они неоднократно говорили ФИО1 B.C., что если он не прекратит свои противоправные действия, они применят к нему физическую силу. Так как ФИО1 B.C. свои противоправные действия не прекращал, находясь ссади ФИО1 B.C. он взял его за плечи и попытался отстранить его от патрульного автомобиля. В этот момент они вместе с ФИО1 B.C. упали на землю, в момент когда он пытался подняться, ФИО1 B.C. с размаху левой рукой нанес ему удар в область левой щеки, оттолкнул Свидетель №1 и убежал по АДРЕС.

Также Потерпевший №1 P.M. пояснил, что в этот момент падения они находились у передней правой двери патрульного автомобиля. ФИО1 B.C. стоял у двери, брался за ручки и не пускал его с Свидетель №1 к машине. В этот момент он находился сзади него, обхватил ФИО1 B.C. за плечи и попытался его отстранить от двери. В этот момент ФИО1 стал оказывать ему сопротивление, пытался оттолкнуть, в результате чего они вместе с ФИО1 B.C. упали на землю, при этом ФИО1 B.C. упал спиной на него. В этот момент, ФИО1 B.C. находясь на нем, сверху с размаха нанес ему левой рукой удар, в результате чего попал ему по лицу, а именно в область левой щеки.

Подозреваемый ФИО1 с показаниями Потерпевший №1 согласился в части даты, места, времени остановки. С моментом нанесения удара он не согласен, поддержал ранее данные показания в качестве подозреваемого.

Потерпевший Потерпевший №1 на вопрос подозреваемого ФИО1 B.C.: мог ли потерпевший получить повреждение от падения подозреваемого на потерпевшего, пояснил, что данное повреждение он получил не в момент падения, он его получил позже, когда они были на земле (л.д.118-121);

- заключением эксперта №_________ от ДАТА, согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: ссадины на лице. Данные телесные повреждения возникли от действия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), возможно в срок, указанный в постановлении – ДАТА. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (л.д.138-139);

- заключением эксперта МД №_________ (дополнительно к №_________) от ДАТА, согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: ссадины на лице. Данные телесные повреждения могли возникнуть как от ударного воздействия тупыми твердыми предметами, так и при ударе о таковые. В связи с отсутствием каких – либо характерных индивидуальных особенностей повреждений, установить конструктивные особенности травмирующих предметов, а, следовательно, установить, от действия каких конкретно предметов возникли повреждения, и каким конкретно способом причинены, не представляется возможным. Достоверно установленный способ падения и его детальное описание (положение тела до падения, положение тела в момент удара о поверхность и свойства поверхности, на которую оно падает, наличие или отсутствие координации движения во время падения, «группировки» тела в момент соударения, и т.д.) для производства экспертизы не представлены (л.д.144-145);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДАТА – осмотрен приобщенный и признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу диск с записью с видеорегистратора служебного автомобиля №_________ от ДАТА, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДАТА - на данной видеозаписи зафиксированы события происходящие на АДРЕС с участием ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №1. Всего на диске четыре файла. При включении первого видеофайла, к обозрению представляется видеозапись, общей продолжительностью 25 минут 45 секунд, в левом верхнем углу указано ДАТА, ВС, 02:34:00. На 19 минуте 05 секунде данного видео, в ходе движения патрульного автомобиля сотрудников ДПС был замечено транспортное средство под управлением ФИО1 B.C., который нарушая ПДД повернул на улицу, и стал двигаться во встречном направлении по улице с односторонним движением. На 19 минуте 31 секунде транспортное средство под управлением ФИО1 B.C. было остановлено, сотрудники полиции и ФИО1 B.C. вышли из автомобилей, с дальней проверкой документов на право правлением транспортным средством.

При включении второго видеофайла, к обозрению представляется видео общей продолжительностью 1 час 44 минуты 47 секунд. На промежутке времени 1 час 26 минут 45 секунд видно, что возле патрульного автомобиля находятся сотрудники полиции, ФИО1 B.C. со своей знакомой Свидетель №4, на временном промежутке 1 час 27 минут 26 секунд инспектор ДПС Потерпевший №1 P.M. делает сообщение в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС. На промежутке времени с 1 часа 27 минут 46 секунд ФИО1 B.C. оказывая сопротивление сотрудникам полиции отказывается присаживаться в патрульный автомобиль, закрывая дверь руками, а после, отталкивая сотрудника полиции Потерпевший №1 P.M. падает вместе с ним на землю. На временном промежутке 1 час 29 минут освободившись убегает от сотрудников полиции.

При включении четвертой видеозаписи к обозрению предоставляется видео, общей продолжительностью 52 минуты 24 секунды, которое снимается с заднего видеорегистратора, установленного в багажном отсеке патрульного автомобиля. На временном промежутке 19 минут 39 секунд в кадре появляются сотрудники полиции, ФИО1 B.C. со своей знакомой. На промежутке времени 21 минут 14 секунда ФИО1 B.C. убегает от сотрудников полиции (л.д.151-160).

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись с указанного диска, которая подтвердила сведения, указанные в протоколе осмотра предметов (документов) от ДАТА;

- приказом ОМВД России по АДРЕС от ДАТА №_________ л/с, согласно которого Потерпевший №1 с ДАТА назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно – патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС (л.д. 162);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно – патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС Потерпевший №1, утвержденной ДАТА начальником ОМВД России по АДРЕС, с которой Потерпевший №1 ДАТА ознакомлен (л.д. 164-169);

- постовой ведомостью расстановке нарядов дорожно – патрульной службы от ДАТА, согласно которой инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС Потерпевший №1 совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 с 16 часов ДАТА до 07 часов ДАТА находились на смене и осуществляли свои должностные обязанности (л.д.170-171);

- протоколом об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС Потерпевший №1 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он ДАТА в 03 часа 00 минут на АДРЕС в районе АДРЕС управлял транспортным средством №_________ находясь в состоянии опьянения (л.д.172);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством АДРЕС от ДАТА составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС Потерпевший №1 в отношении ФИО1 в связи с управлением ФИО1 ДАТА в 03 часа 00 минут на АДРЕС в районе АДРЕС транспортным средством №_________ с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.173);

- протоколом об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС Потерпевший №1 в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ за то, что он ДАТА в 03 часа 00 минут на АДРЕС в районе АДРЕС управляя транспортным средством №_________ нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением (л.д.173).

Оценив показания Свидетель №1 на предварительном следствии и на судебном заседании, в части возникших противоречий, суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1, данные им в этой части на предварительном следствии, поскольку они были даны непосредственно после произошедших событий, аналогичные показания он давал при проведении проверки показаний на месте ДАТА, также его показания в ходе следствия согласуются с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, видеозаписью, материалами дела. Противоречия в показаниях Свидетель №1 объяснил, тем, что прошло много времени, и он не помнит всех обстоятельств произошедшего.

Вышеуказанной совокупностью исследованных доказательств опровергаются доводы подсудимого и защиты о непричастности подсудимого к совершению вменяемого ему преступления.

Доводы подсудимого и его защитника, что у ФИО1 не было умысла на нанесения удара потерпевшему Потерпевший №1 суд признает не состоятельными.

Так из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что ФИО1 находясь на улице недалеко от пассажирской двери левой стороны (водительской) автомобиля ГИБДД, начинает размахивать руками и что – то эмоционально пояснять сотрудникам полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1. После этого, ФИО1 перемещается за служебный автомобиль, где находится Свидетель №4, которая что – то кричит, и поведение ФИО1 служит основанием для вызова сотрудником ДПС ГИБДД Потерпевший №1 дополнительного наряда из ОМВД по АДРЕС. После того, как Потерпевший №1 после вызова наряда возвращается на улицу, то все перемещаются к правой стороне служебного автомобиля, где сначала ФИО1 открывает заднюю дверь, но один из сотрудников полиции её закрывает, после сотрудник полиции открывает переднюю дверь автомобиля, но ФИО1 её закрывает, при этом один из сотрудником полиции стоит с одной стороны ФИО1, а второй с другой стороны и в этот момент с ними также находится Свидетель №4, которая кричит и держит сотрудников полиции за одежду. После этого на видеозаписи видно, что на улице идет пресечение сотрудниками полиции противоправных действий ФИО1, несколько раз сотрудники полиции пытаются открыть дверь автомобиля, чтобы в него посадить ФИО1, но последний не дает это им сделать, оказывая активное сопротивление. После сотрудники полиции и ФИО1 падают, между ними происходят активные действия, видны чьи - то ноги, один сотрудник полиции пытается оттащить ФИО1, потом ФИО1 активными и резкими движениями отталкивает сотрудника полиции, быстро вскакивает и убегает, после поднимаются сотрудники полиции и бегут в след за ФИО1 и через несколько секунд Свидетель №4 убегает в свой автомобиль.

Несмотря на то, что сотрудники полиции неоднократно принимали попытки пресечь противоправные действия ФИО1, он не пытался их прекратить, а наоборот более активно оказывал сопротивление сотрудникам полиции, что свидетельствует об умысле ФИО1 на применение насилия в отношении представителя власти, который находился при исполнении своих должностных обязанностей и ФИО1 осознавал опасность своих действий, предвидел возможность причинения сотрудникам полиции телесных повреждений.

Указанная видеозапись подтверждает показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, что ФИО1 препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, умышленно и активно сопротивлялся сотрудникам полиции, в том числе Потерпевший №1, который находился при исполнении своих должностных обязанностей.

При этом сотрудники полиции никаких противоправных действий в отношении подсудимого не применяли, только пытались сдержать его действия, посадить в служебный автомобиль для оформления административного материала, что также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, в связи с чем, показания ФИО1 о том, что он Потерпевший №1 умышлено не наносил локтем удар по лицу, суд признает не соответствующими действительности, расценивает, как способ избежать наказания за содеянное, и как способ защиты.

Оснований для вывода о том, что вышеуказанные телесные повреждения сотруднику полиции Потерпевший №1 были причинены третьими лицами или при иных обстоятельствах, у суда не имеется, поскольку потерпевший и свидетель Свидетель №1 четко и однозначно указали на подсудимого как на лицо, причинившее потерпевшему телесные повреждения при указанных обстоятельствах, также из их показаний вытекает, что других лиц, которые могли причинить телесные повреждения, на месте не было. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется.

К показаниям свидетеля Свидетель №4 в части того, что сотрудники полиции не предупреждали ФИО1, что в случае не прекращения им противоправные действия, то к нему будет применена физическая сила и спецсредства, суд относится критически, так как указанные лица в течение трех лет состоят в дружеских отношениях (встречаются как парень и девушка) и на видеозаписи видно, что Свидетель №4 присутствовала при всех событиях, однако в судебном заседании дала иные показания, её показания в отношении ФИО1 направлены на смягчение его действий и вины.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, так как приведенные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд также находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДАТА Потерпевший №1 занимая должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно – патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС и исполняя свои должностные обязанности - занимался оформлением административного материала, в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения по адресу: АДРЕС. ФИО1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, проявлял агрессию в адрес сотрудников полиции, отказывался выполнять их законные требования. На неоднократные требования Потерпевший №1 и Свидетель №1 прекратить свои действия ФИО1 не реагировал, а напротив в целях противодействия законной деятельности Потерпевший №1, находясь возле патрульного автомобиля ДПС, с силой оттолкнул Потерпевший №1, в результате чего они вместе упали на землю, после чего ФИО1 поднимаясь с целью убежать от сотрудников полиции, нанес Потерпевший №1 один удар локтем левой руки в область его левой щеки, чем причинил последнему физическую боль, а также телесное повреждение в виде ссадины на лице, которое, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.

По сведениям ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая больница» и ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.130, 132).

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО1, его состоянии здоровья, а также его поведении в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о наказании суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал; со слов какими-либо заболеваниями не страдает; не судим.

Согласно характеристике по месту жительства, подготовленной участковым ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС от ДАТА – жалоб от соседей в отношении ФИО1 не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, не судим, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит (л.д.128).

В характеристике по месту работы, выданной Врио начальника ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по АДРЕС ФИО13 ДАТА указано, что ФИО1 ранее замещал должность инструктора группы по боевой и специальной подготовке отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по АДРЕС. За время прохождения службы по октябрь 2023 года зарекомендовал себя как исполнительный, знающий свое дело сотрудник. Приказы, указания и другие нормативные акты, регламентирующие деятельность уголовно – исполнительной системы знал и правильно применял их в практической деятельности. Активно участвовал в общественной жизни учреждения. Являлся членом команды УФСИН России по АДРЕС по футболу. Правила ношения формы одежды установленного образца не нарушал. По характеру спокоен, уравновешен, дисциплинарных взысканий не имел.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами состояние его здоровья.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания на момент принятия окончательного решения по делу подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд в силу положений ст.63 УК РФ, не усматривает.

По правилам ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Однако, по мнению суда, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не может быть признано в качестве отягчающего обстоятельства, так как доказательств того, что именно состояние опьянения привело к утрате осужденным контроля над своими действиями и послужило причиной совершения преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимому, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает считать назначенное наказание условным, возложив на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей и установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории совершенного преступления не имеется, так как фактические обстоятельства содеянного и совершенные действия не перестали быть общественно-опасными на момент постановления приговора.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос по судебным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, указанный этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: - DVD-R диск с видео-аудиозаписью от ДАТА с патрульного видеорегистратора, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДАТА, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Ю.Сысоева