Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-260/2024 от 13.03.2024

Дело №

13-248/2024

13-260/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2024 года                         г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                 Просолова В.В.,

при секретаре                                   Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ №» и Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Леди+» об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

в Балаклавский районный суд города Севастополя поступило заявление директора ООО «ЗАВОД ЖБИ №» об отмене мер по обеспечению иска, принятых по гражданскому делу №, в виде ареста на имущество, принадлежащее Ташкалюку Ю. Н., в пределах цены исковых требований на сумму 4314479 (четыре миллиона триста четырнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 77 копеек, а также ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ЖБИ №», ОГРН 1149204015245, ИНН 9202000627 в банковских учреждениях на сумму 4314479 (четыре миллиона триста четырнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 77 копеек.

В обоснование заявления указано, что определением Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении завода ООО «Завод ЖБИ №» введена процедура наблюдения. Определением арбитражного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником было утверждено мировое соглашение, содержащее частичное прощение долга, график погашения задолженности перед всеми кредиторами. Поскольку принятые обеспечительные меры будут препятствовать исполнению указанного мирового соглашения, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Также по аналогичным основаниям в Балаклавский районный суд города Севастополя обратилось ООО «Фирма Леди+» с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Балаклавского районного суда города Севастополя по гражданскому делу №.

В судебном заседании заявления ООО «Завод ЖБИ №» и заявление ООО «Фирма «Леди+» объединены в одно производство.

Все лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, относящиеся к рассматриваемому заявлению, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Как следует из материалов дела, определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Леди+» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Суд постановил наложить арест на имущество, принадлежащее Ташкалюк Ю. Н., в пределах цены исковых требований на сумму 4314479 (четыре миллиона триста четырнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 77 копеек. Наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ЖБИ №», ОГРН 1149204015245, ИНН 9202000627 в банковских учреждениях на сумму 4314479 (четыре миллиона триста четырнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 77 копеек.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований ООО «Фирма Леди+» удовлетворены. Суд постановил взыскать солидарно с ООО «ЗАВОД ЖБИ №», Ташкалюка Ю. Н. задолженность по договору поставки в размере 3899076,40 руб.; сумму пени в размере двойной учетной ставки РФ за каждый день просрочки от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205574,99 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110471,67 руб.; сумму пени в размере двойной учетной ставки РФ за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 3899076,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ от суммы основного долга в размере 3899076,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% в день за каждый день просрочки от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1731573,77 руб.; сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% в день за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 3899076,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.; компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 37933 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу правовой позиции, закрепленной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем содержащееся в процессуальном законодательстве указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если суд, в том числе по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица, придет к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В материалы дела представлено определение Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу о банкротстве, согласно которому арбитражным судом г.Севастополя утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ №» и кредиторами, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу о несостоятельности ООО «Завод ЖБИ №» прекращено, утвержден график погашения задолженности перед кредиторами.

В соответствии с абзацем девятым п.1 ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как следует из положений, закрепленных в статье 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи (пункт 1).

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Более того, согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения, представляющие собой специальное правовое регулирование, направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

Таким образом, утверждение Арбитражным судом города Севастополя мирового соглашения между ООО «Завод ЖБИ №» и кредиторами, а также установление графика погашения задолженности ООО «Завод ЖБИ №» перед кредиторами влечет за собой снятие принятых обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие заявителю, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 9 пункта 1 статьи 162 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 144 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ №» и Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Леди+» об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Ташкалюк Ю. Н., в пределах цены исковых требований на сумму 4314479 (четыре миллиона триста четырнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 77 копеек.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ЖБИ №», ОГРН 1149204015245, ИНН 9202000627 в банковских учреждениях на сумму 4314479 (четыре миллиона триста четырнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 77 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                     В.В. Просолов