Мировой судья Павленко Д.К.
219 судебный участок
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Успенское 08 декабря 2020 года
Успенский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Израиловой О.Н.
при секретаре Безбородовой Н.В.
рассмотрев частную жалобу заявителя ООО Микрофинансовая Компания "ВЭББАНКИР" на определение мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 15.10.2020 года об оставлении без движения частной жалобы ООО МФК "ВЭББАНКИР" на определение мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 23.09.2019 о возвращении искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 15.10.2020 года была оставлена без движения частная жалоба ООО МФК "ВЭББАНКИР" на определение мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 23.09.2019 о возвращении искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по тому основанию, что жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 322 ГПК РФ.
Заявитель ООО МФК "ВЭББАНКИР" на указанное выше определение мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края подал частную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку с ним не согласно и считает, что основания для оставления частной жалобы отсутствовали.
Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований к отмене определения мирового судьи от 15.10.2020 не имеется.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края оставлена без движения частная жалоба ООО МФК "ВЭББАНКИР" на определение мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 23.09.2019 о возвращении искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что в поступивших с частной жалобой материалах отсутствует определение от 02.09.2020 об оставлении искового заявления без движения, дополнительные объяснения, направленные в ответ на указанное определение 16.09.2020, а также подлинник обжалуемого определения. При отсутствии данных документов дело не может считаться представленным в полном объеме, и суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть жалобу по существу.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалоб, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков.
Положения ч.3 ст. 325 ГПК РФ предусматривают, что в суд апелляционной инстанции подлежит направлению дело с жалобой.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости оставления частной жалобы без движения, поскольку в отсутствие в поступивших от заявителя документах определения от 02.09.2020 об оставлении искового заявления без движения, дополнительных объяснений, направленных в ответ на указанное определение 16.09.2020, дело не может считаться представленным в полном объеме, и лишает суд апелляционной инстанции возможности рассмотреть частную жалобу по существу.
Руководствуясь ст.ст. 333, ч. 1 ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 219 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.10.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░