Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4031/2022 ~ М-3653/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-4031/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                 г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Губаевой З.Н.,

при секретаре                   Куандыковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агат» к Завьяловой Галине Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – ООО «Агат») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Завьяловой Г.В. в свою пользу стоимость холодильного оборудования в размере 103 046,65 руб., неустойку за просрочку возврата холодильного оборудования за период просрочки с 15.01.2021г. по 25.01.2021г. в размере 5 667,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 374 руб..

В обоснование иска указало, что между ООО «Агат» и ИП Завьяловой Г.В. заключен договор поставки № АГ/37 от 05.03.2018г., а также дополнительное соглашение № 1 (о передаче специализированного холодильного оборудования) от 05.03.2018г. к вышеназванному договору. Указанные документы были подписаны Завьяловой О.В. на основании доверенности 74 АА 3890629 от 28.02.2018г. Во исполнение Дополнительного соглашения № 1 от 05.03.2018г. ООО «Агат» передало ИП Завьяловой Г.В. специализированное холодильное оборудование в количестве 2 единицы по акту приема-передачи оборудования №РЯМ0000995 от 11.10.2018г. - Caravell 445 1086648/13833 и № РЯВ0000064 от 05.03.2019г. FROST STRTEAM NIX FLAT Фермерские 6117235/28270. Оборудование было установлено по адресу: г. Челябинск, ул. .... Согласно Договора аренды от 01.03.2018г., помещение по вышеуказанному адресу находилось во владении и пользовании должника. В соответствии с пунктом 2.8. дополнительного соглашения № 1 от 05.03.2018г. должник обязан возвратить оборудование в том состоянии и комплекте, в котором оно было получено с учетом нормального износа, после истечения срока действия договора поставки или в течение 5 календарных дней с момента предъявления соответствующего письменного требования Истцом. Уведомление о расторжении дополнительного соглашения № 1 и возврате оборудования за исходящим № 28 от 22.12.2020г. было направлено в адрес должника заказным письмом от 22.12.2020г. уведомление им получено 09.01.20201г., ответа в установленный срок не последовало. За нарушение сроков возврата оборудования пунктом 3.2. дополнительного соглашения № 1 от 05.03.2018г. предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости оборудования, срок возврата которого нарушен, за каждый день просрочки. В случае невозврата, утраты, повреждения оборудования пунктом 3.5. дополнительного соглашения № 1 от 05.03.2018г. предусмотрена обязанность возместить стоимость оборудования в размере, указанном в акте приема-передачи, где 1 у.е. приравнивается к 1 ЕВРО по курсу ЦБ РФ, действовавшему на день предъявления требования. С учетом п. 2.8. дополнительного соглашения № 1 от 05.03.2018г. ответчик был обязан возвратить оборудование в течение 5 дней, т.е. в период с 09.01.2021г. по 14.01.2021г. В соответствии с п. 3.5. дополнительного соглашения № 1 от 05.03.2018г. стоимость оборудования определяется на день предъявления требования. В данном случае, днем предъявления требования считается 09.01.2021г., так как 09.01.2021г. должником получено требование о возврате оборудования. Поскольку оборудование не было возвращено в установленный срок, 29.01.2021г. ответчику направлена претензия от 25.01.2021г. с требованием возместить стоимость оборудования и выплатить неустойку. Претензия было направлена в адрес должника заказным письмом и получена им 04.02.2021 г. До настоящего времени претензия истца не удовлетворена.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Металлургического района г. Челябинска от 03.03.2022г. был отменен судебный приказ по делу №2-5542/2021, вынесенный 06.09.2021г. мировым судьей судебного участка №6 Металлургического района Челябинска о взыскании с Завьяловой Г.В. задолженности.

Представитель истца ООО «Агат» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.70, 79).

Ответчик Завьялова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 76-77, 78).

По смыслу п. 1 ст. 20 и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Завьяловой Г.В. в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 05 марта 2018 года между ООО «Агат» и ИП Завьяловой Г.В. заключен договор поставки № АГ/37 дополнительное соглашение № 1 (о передаче специализированного холодильного оборудования) от 05.03.2018г. к вышеназванному договору. Указанные документы были подписаны Завьяловой О.В. на основании доверенности 74 АА 3890629 от 28.02.2018г. (л.д. 14-24).

Во исполнение Дополнительного соглашения № 1 от 05.03.2018г. ООО «Агат» передало ИП Завьяловой Г.В. специализированное холодильное оборудование в количестве 2 единицы по акту приема-передачи оборудования №РЯМ0000995 от 11.10.2018г. - Caravell 445 1086648/13833 и № РЯВ0000064 от 05.03.2019г. FROST STRTEAM NIX FLAT Фермерские 6117235/28270 (л.д. 25, 26).

Оборудование FROST STRTEAM NIX FLAT Фермерские 6117235/28270 было установлено по адресу: .... Согласно Договора аренды от 01.03.2018г., помещение по вышеуказанному адресу находилось во владении и пользовании должника (л.д. 33-34).

Оборудование Caravell 445 1086648/13833 было установлено по адресу: ..., согласно Дополнительного соглашения от 27.09.2018г. к договору поставки № АГ/37 от 05.03.2018г. (л.д. 22).

Факт нахождения оборудования у ИП Завьяловой подтверждается также актами сверки наличия торгового оборудования от 30.11.2018г. (л.д. 27-28).

Согласно сведений ЕГРИП предпринимательская деятельность Завьяловой Г.В. прекращена 19.11.2018г. (л.д. 43-48).

В соответствии с пунктом 2.8. дополнительного соглашения № 1 от 05.03.2018г. к договору поставки должник обязан возвратить оборудование в том состоянии и комплекте, в котором оно было получено с учетом нормального износа, после истечения срока действия договора поставки или в течение 5 календарных дней с момента предъявления соответствующего письменного требования Истцом.

За нарушение сроков возврата оборудования пунктом 3.2. дополнительного соглашения № 1 от 05.03.2018г. предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости оборудования, срок возврата которого нарушен, за каждый день просрочки.

В случае невозврата, утраты, повреждения оборудования пунктом 3.5. дополнительного соглашения № 1 от 05.03.2018г. предусмотрена обязанность возместить стоимость оборудования в размере, указанном в акте приема-передачи, где 1 у.е. приравнивается к 1 ЕВРО по курсу ЦБ РФ, действовавшему на день предъявления требования. Согласно актам приема - передачи стоимость оборудования составляет 1 135 у.е.

22.12.2021г. в адрес должника направлено уведомление о расторжении дополнительного соглашения №1 и возврате оборудования за исходящим № 28 от 12.12.2020г., которое было получено ответчиком 09.01.20201г., что подтверждается отчетом об отслеживании информации (л.д. 35-38).

С учетом п. 2.8. дополнительного соглашения № 1 от 05.03.2018г. ответчик был обязан возвратить оборудование в течение 5 дней, т.е. в период с 09.01.2021г. по 14.01.2021г.

В соответствии с п. 3.5. дополнительного соглашения № 1 от 05.03.2018г. стоимость оборудования определяется на день предъявления требования. В данном случае, днем предъявления требования считается 09.01.2021г., так как 09.01.2021г. должником получено требование о возврате оборудования.

Центральный Банк Российской Федерации на 09.01.2021г. (т.е. на день получения Завьяловой Г.В.) требования о возврате холодильного оборудования от 12.12.2020г.) установил стоимость 1 ЕВРО в размере 90,79 руб. Следовательно, стоимость холодильного оборудования составляет ООО 103 046,65 (сто (1 135 у.е. ЕВРО х 90, 79 руб. = 103 046 руб. 65 коп.).

Поскольку оборудование не было возвращено в установленный срок, 29.01.2021г. ответчику направлена претензия от 25.01.2021г. с требованием возместить стоимость оборудования и выплатить неустойку. Претензия было направлена в адрес должника заказным письмом и получена ответчиком 04.02.2021г. (л.д. 39-42).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка за нарушение срока возврата оборудования за период просрочки с 15.01.2021г. по 25.01.2021г. (11 дней просрочки) составляет 5 667,56 руб. (103 046,65 руб. х 0,5% х 11 дн. = 5 667,56 руб.).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме в судебном заседании не добыто, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличия оснований для уменьшения неустойки судом не усматривается.

Поскольку доказательств возврата ответчиком истцу оборудования, возмещения стоимости оборудования по договору поставки № АГ/37 от 05.03.2018г., а также дополнительному соглашению № 1 (о передаче специализированного холодильного оборудования) от 05.03.2018г. к вышеназванному договору не представлено, а в судебном заседание не добыто, то суд считает, что исковые требования о взыскании стоимости холодильного оборудования в размере 103 046,65 руб., неустойки в размере 5 667,56 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 374 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агат» удовлетворить.

Взыскать с Завьяловой Галины Владимировны (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агат» (ИНН 7449101455, КПП 745301001, ОГРН 1117449000459, дата регистрации 03 февраля 2011 года) стоимость холодильного оборудования в размере 103 046,65 руб., неустойку за просрочку возврата холодильного оборудования за период просрочки с 15.01.2021г. по 25.01.2021г. в размере 5 667,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 374 руб., всего взыскать 112 088 (сто двенадцать тысяч восемьдесят восемь) руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.