Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-58/2022 от 25.04.2022

Уникальный идентификатор дела 11MS0026-01-2022-000391-62

Дело № 12-58/2022

Р Е Ш Е Н И Е

            город Сосногорск Республика Коми                        8 июня 2022 года

        Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Костин Е.А., с участием Ужгалова В.С., лица, составившего протокол об административном правонарушении - Гацалан В.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ужгалова ВС на постановление мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2022 года, которым Ужгалов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Ужгалова В.С. составлен протокол № об административном правонарушении за то, что он, находясь на контрольно-пропускном пункте ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК по адресу: РК, Сосногорский район, п. Лыаёль, д.13, осуществил попытку передачи запрещенного к хранению предмета, а именно предложил сотруднику учреждения – начальнику медицинской части РТВ безвозмездно передать содержащимся под стражей в камере № указанного Учреждения сотовый телефон «Redmi» IMEI1: №, IMEI2: № с аккумуляторной батареей.

На основании постановления мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК от 24 февраля 2022 года Ужгалов В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией сотового телефона.

В жалобе Ужгалов В.С. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, поскольку о дате, месте и времени судебного заседания его известили, однако ввиду нахождения под стражей, он не мог принять участия в рассмотрении дела мировым судьей.

В судебном заседании Ужгалов В.С. на доводах и требованиях жалобы настаивал. Пояснил, что действительно предлагал Романычевой передать телефон в камеру, однако это была шутка и реально передавать телефон не хотел. Не согласен с уплатой штрафа в двойном размере, так как в настоящее время содержится в СИЗО-2 и не может своевременно его оплатить. Кроме того, не согласен с конфискацией его сотового телефона.

ГВА, как лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании к исследованным материалам ничего не добавил.

Заслушав Ужгалова В.С. и ГВА, изучив доводы жалобы, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи – отмене, по следующим основаниям:

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 19.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, которая влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов.

Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (ред. от 02.09.2021) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила).

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 Правил в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1).

Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые вправе пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

Пунктом 25 Правил определено, что к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение N 2). Предметы и вещи, не предусмотренные настоящим Перечнем, являются запрещенными.

Мобильный телефон не предусмотрен Перечнем, а, значит, является запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Ужгалов В.С., находясь на контрольно-пропускном пункте ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК по адресу: РК, Сосногорский район, п. Лыаёль, <адрес>, предложил сотруднику учреждения – начальнику медицинской части РТВ безвозмездно передать содержащимся под стражей в камере № указанного Учреждения сотовый телефон «Redmi» IMEI1: №/02, IMEI2: №/2 с аккумуляторной батареей, то есть осуществил попытку передачи запрещенного к хранению предмета. Указанный предмет является запрещенным к использованию лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исправительной системы.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления начальником оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК ГВА в отношении Ужгалова В.С. протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.12 КоАП РФ.

    Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей РТВ и ФАИ, а также самого Ужгалова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, в судебном заседании не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Ужгалову В.С. разъяснены, копия протокола вручена последнему в установленном законом порядке, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, выражается в совершении противоправных действий по передаче любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. При этом административная ответственность наступает не только за передачу запрещенных предметов, но и за попытку совершения противоправных действий. При этом передачей или попыткой передачи запрещенных предметов признаются действия, направленные на их вручение.

Следовательно, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ужгалова В.С. состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не доверять объяснениям свидетелей суду не представлено, поскольку оба свидетеля являются сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, не заинтересованы в исходе дела, ранее с Ужгаловым В.С. знакомы не были, неприязненных отношений между ними не установлено.

Действия Ужгалова В.С. были верно квалифицированы по ст. 19.12 КоАП РФ.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении Ужгалову В.С. наказания мировой судья обоснованно учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности Ужгалова.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ужгалова В.С., не усматривается.

Санкция статьи 19.12 КоАП РФ предусматривает наложение на виновное лицо административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и конфискацию запрещенных предметов.

Таким образом, решение о конфискации телефона принято мировым судьей в соответствии с требованиями закона.

Разъяснение о порядке уплаты назначенного административного штрафа и последствиях его неуплаты, само по себе предметом для обжалования не является.

Оснований для применения положений ст. 3.4 КоАП РФ не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями п. 6 Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (в том числе посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из представленных материалов, Ужгалов В.С. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ посредством вручения соответствующей судебной повестки, что подтверждается распиской о ее вручении (л.д. 24).

В представленном заявлении (л.д. 25) Ужгалов В.С. указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, признал. При этом ходатайств об отложении судебного заседания в связи с желанием принять участие в рассмотрении дела не заявил.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием в материалах дела достаточных сведений об извещении Ужгалова В.С. о дате, месте и времени рассмотрения дела, отсутствием от него ходатайства в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме об отложении судебного заседания по делу, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2022 года, которым Ужгалов ВС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ужгалова В.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                            Е.А. Костин