Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5244/2023 ~ М-3213/2023 от 12.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              06 июня 2023 года                                                                     г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Зыряновой А.А. при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5244/2023 по исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 - ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО4 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование требований на то, что определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Стайер» возбуждено дело № № о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил ФИО1

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Согласно банковской выписке ПАО «Сбербанк», с расчетного счета ФИО2 в пользу ФИО4ФИО3. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, при отсутствии задолженности ФИО2 перед ФИО4 по каким-либо обязательствам, что является неосновательным обогащением.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО1 обратился с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> к ФИО4, возврат денежных средств не произведен.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день отражения операции по перечислению ФИО2 суммы на расчетный счет ФИО4, то есть ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из банка.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по ставке рефинансирования Банка России составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО «Стайер» возбуждено дело № № о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил ФИО1

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Согласно банковской выписке ПАО «Сбербанк», с расчетного счета ФИО2 в пользу ФИО4 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, при отсутствии задолженности ФИО2 перед ФИО4 по каким-либо обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО1 обратился с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> к ФИО4, возврат денежных средств не произведен.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО4 отсутствуют какие-либо договорные отношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства ФИО2 были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФИО4, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк».

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опроверг, не представил суду бесспорных и достаточных доказательств того, что денежные средства не были им получены либо были получены по основаниям, предусмотренным законом, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для получения спорных денежных средств и их удержания ответчиком. Следовательно, полученные денежные средства в размере <данные изъяты> являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая период необоснованного удержания ответчиком денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. согласно представленному расчету процентов, оснований сомневаться в правильности которого не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО4ФИО3.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО2 (паспорт №) - ФИО1 (ИНН №) к ФИО4 ФИО3 (паспорт №) - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО4 ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Зырянова А.А.