Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5236/2024 от 14.03.2024

Судья: Зеленина С.Ю. Гр. дело № 33-5236/2024

(номер дела по первой инстанции № 2-2970/2023)

63RS0044-01-2023-003021-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего: Мельниковой О.А.,

судей: Мокшаревой О.Г., Хаировой А.Х.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Евтеевой О.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 13 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» удовлетворить.

Взыскать с Евтеевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» ИНН № задолженность за поставленный газ по лицевому счету 23351377 за период с 01.08.2020 г. по 01.02.2022 г. в размере 37 798,47 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333,95 руб. Данные требования считать исполненными..».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителей ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по доверенности Севостьяновой К.Д., Давыдовой А.П. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом его последующего уточнения иска, просило взыскать с Евтеевой О.В. задолженность за поставленный газ за период с 01.08.2020 по 01.02.2022 исходя из площади помещения согласно сведениям ЕГРН 35 кв.м., в размере 37 798, 47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333, 95 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец обеспечивает поставку и транспортировку природного газа потребителям, в том числе, в квартиру, расположенную <адрес> правообладателем которой является Евтеева О.В. Однако обязанности по оплате поставленного ресурса, ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Определением суда от 07.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Евтеева О.Н. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что предъявленная сумма задолженности в размере 37 798,48 руб. погашена в полном объеме в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 03.10.2022 о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 101 776, 42 руб., следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того считает, что ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обязано уплатить штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку удержанные денежные средства не возвращены. Обращает внимание не необоснованный отказ суда в принятии встречного иска о взыскании штрафа, предусмотренного законом о защите прав потребителей.

В заседании судебной коллегии представители ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по доверенности Севостьянова К.Д., Давыдова А.П. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по <адрес> принадлежит на праве собственности Евтеевой О.В., поставка газа в указанное жилое помещение осуществляется ООО «Газпром межрегионгаз Самара», расчеты производятся по лицевому счету №

Установлено, что в период с 01.08.2020 по 01.02.2022 Евтеева О.В. обязанность по оплате поставленного газа исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с актом обследования прибора учета газа от 14.12.2015 в жилом помещении, принадлежащем Евтеевой О.В., установлен прибор учета газа, межповерочный интервал прибора учета истек, новый прибор учета газа не установлен, в связи в спорный период времени начисления производились исходя из нормативного потребления.

Согласно расчету, представленному ООО «Газпром межрегионгаз Самара» задолженность за потребленный газ за период с 01.08.2020 по 01.02.2022 составляет 101 776, 42 руб., с учетом площади жилого помещения 100 кв.м.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области от 29.08.2022 отменен судебный приказ № от 22.03.2023 о взыскании с Евтеевой О.В. задолженности в размере 101 776, 42 руб. за период с 01.08.2020 по 01.02.2022.

Вместе с тем, на основании судебного приказа № от 22.03.2023 в ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № в рамках которого задолженность в размере 101 776, 42 руб. погашена в полном объеме.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В ходе рассмотрения, ООО «Газпром межрегиогаз Самара» уточнило исковые требования, в связи с осуществлением перерасчета задолженности, так как согласно сведениям ЕГРН площадь жилого помещения, принадлежащего Евтеевой О.В., составляет 35 кв.м., соответственно размер задолженности за период с 01.08.2020 по 01.02.202 составляет 37 7987,47 руб.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. 210, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г. «О порядке поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан», Приказа Минрегиона РФ от 13.07.2006 г. № 83 «Об утверждении Методики расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа», установив, что ответчик не выполняет свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг по поставке газа, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его правильным, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом судом указано, что предъявленная к взысканию задолженность в размере 37 798,47 руб. погашена в результате принудительного исполнения судебного приказа, следовательно, исковые требования фактически исполнены.

В соответствии со ст. 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Евтеевой О.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333, 95 руб.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда, судебная коллегия не находит, в силу следующего.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения, выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Таким образом, газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

По смыслу ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Так в соответствии с пп. «а» п. 21 указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принимая во внимание, что Евтеева О.В., является потребителем услуги по поставке природного газа в жилом помещении, расположенном по <адрес>, в связи с чем, на нее в силу требований жилищного законодательства возложена обязанность нести расходы по оплате коммунальных услуг, которая ответчиком в спорный период времени надлежащим образом, не исполнялась, доказательств обратного не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, сторонами в судебном заседании подтверждено, что по вышеуказанному судебному приказу от 03.10.2022 произошло списание денежных средств, при этом поворот исполнения судебного приказа в сумме списанных денежных средств после его отмены не производился.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств по делу, фактического исполнения ответчиком заявленных требований на основании вынесенного судебного приказа, судом обоснованно указано, что решение суда в отношении ответчика в размере удовлетворенных по настоящему делу требований, приведению в исполнение не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в принятии встречного иска, не являются основанием для отмены принятого решения, поскольку вопрос о принятии встречного иска рассмотрен судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 138, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в его принятии мотивированно отказано. Непринятие судом встречного иска не повлияло на законность и обоснованность принятого решения.

При этом отказ в принятии встречного иска не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Доводы жалобы о том, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку данные требования предметом судебного рассмотрения не являлись, в принятии встречного иска судом отказано.

Следует отметить, что в соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евтеевой О.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06.06.2024.