Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2024 (2-1391/2023;) ~ М-1258/2023 от 04.12.2023

№ 2-133/2024 (2-1391/2023;)

УИД 05RS0006-01-2023-001530-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск              2 февраля 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атаевой П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к И И И о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с И И И ущерба в порядке регресса в размере 227.600 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 5.476 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21140, за г.р.з.О 951 МР 05, находившегося под управлением ответчика, автомобиля Nissan Tida за г.р.з. 36 СМ 881 и автомобиля Skoda Rapid за г.р.з. Т 871 РЕ 05.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Между противоправными виновными действия ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Skoda Rapid за г.р.з. Т 871 РЕ 05 и автомобилю Nissan Tida за г.р.з. 36 СМ 881 были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX 0278380563), истцом было выплачено потерпевшему О страховое возмещение в размере 160.700 рублей, а потерпевшему Б – 66.900 рублей, а всего 227.600 рублей.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец реализовал свое право на предъявление к причинившему вред лицу регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Несмотря на то, что действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в иске, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, так в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании спора оставлено без внимания, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика И в счет в счет возмещения ущерба 227.600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5.476 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, истец при подаче заявления просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик И о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что ответчик является причинителем вреда или является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140 за г.р.з. О 951 МР 05, находившегося под управлением И, автомобиля Skoda Rapid за г.р.з. Т 871 РЕ 05, и автомобиля Nissan Tida за г.р.з. 36 СМ 881.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, в результате которого автомобилю Skoda Rapid за г.р.з. Т 871 РЕ 05 и автомобилю Nissan Tida за г.р.з. 36 СМ 881 были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении, водитель И, управлявший автомобилем ВАЗ 21140 за г.р.з. О 951 МР 05, был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, которое привело к дорожно-транспортному происшествию (л.д.10).

Как следует из материалов дела, собственником ВАЗ 21140 за г.р.з. О 951 МР 05, является Б (л.д.6).

В отношении ВАЗ 21140 за г.р.з. О 951 МР 05 был заключен договор страхования ОСАГО. Страховщиком по указанному договору является ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно электронного страхового полиса № ХХХ 0278380563 следует, что гражданская ответственность владельца вышеуказанного ТС была застрахована на момент ДТП, но И не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.6).

В результате столкновения, автомобилю Skoda Rapid за г.р.з. Т 871 РЕ 05 и автомобилю Nissan Tida за г.р.з. 36 СМ 881 были причинены механические повреждения (рапорт о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ООО «Равт-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного ТС марки «Nissan Tida» за г.р.з. 36 СМ 881, экспертное заключение ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного ТС марки «Skoda Rapid» за г.р.з. Т 871 РЕ 05).

Из доказательств, представленных в материалы дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» случай по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, признан страховым, что подтверждается Актом о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, потерпевшему О выплачено страховое возмещение в размере 160.700 рублей, а потерпевшему Б – 66.900 рублей, а всего 227.600 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, сумма страхового возмещения по Договору ОСАГО в результате страхового случая - причинения среднего вреда здоровью и повреждения чужого имущества вследствие ДТП - составила соответственно 160.700 рублей и 66.900 (160.700+66.900=227.600) рублей, а всего 227.600 рублей и была перечислена потерпевшим страховой компанией в полном объеме.

На основании подп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона «Об ОСАГО» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В соответствии с вышеприведенными нормами материального права, принимая во внимание, что транспортное средство, ВАЗ 21140 за г.р.з. О 951 МР 05, под управлением И, являлось участником ДТП, на момент которого договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик И не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 1064, 1081, 15 Гражданского кодекса РФ, положениями ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», установив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, гражданская ответственность владельца ТС Volvo FH13, г.р.з. Р 589 КА 05, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое осуществило выплату страхового возмещения, однако И при страховании не был включен в полис в качестве застрахованного лица, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из доказанности факта наступления страхового случая, выплаты суммы ущерба страховой компанией потерпевшей стороне, и наличия у ПАО СК «Росгосстрах» права требования возмещения ущерба в порядке регресса с И как с причинителя вреда, вина которого подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2023г. о совершении ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В данной связи, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с И в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 227.600 рублей.

Истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, и суд приходит к выводу, что с ответчика И в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины 5.476 рублей (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к И И И о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с И И И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение: 9930 235722) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в счет возмещения ущерба 227.600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5.476 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Д.М. Азизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.