Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2021 (2-5058/2020;) ~ М-5037/2020 от 17.11.2020

УИД: 78RS0016-01-2020-006032-27

Дело № 2-508/2021                                   19 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Кукаевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ДЗП-Центр» о расторжении договора займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО МФК «ДЗП-Центр» о расторжении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что между сторонами был заключен договор займа №, на момент заключения договора истец была платежеспособна, вместе с тем, в настоящее время материальное положение истца изменилось, она находится в затруднительном материальном положении, не имеет возможности исполнять кредитные обязательства. ФИО1 находится в декретном отпуске, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, потеряла дополнительный источник доходов. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомлении об изменении или расторжении договора займа, ответ на которое не поступил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление на ведение ее дел через представителя ответы на которые не поступили. По мнению истца, указанные основания являются существенным изменением обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора, и, как следствие, основанием для его расторжения в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации. В поданном исковом заявлении истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью участия в судебном заседании. Представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «ДЗП-Центр» в судебное заседание явился, представила отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

Суд определил, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, учитывая отсутствие необходимости в получении дополнительных доказательств по делу со стороны истца в отсутствие неявившихся истца и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 и ст. 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (по договору – заемщик) и ООО МФК «ДЗП-Центр» (по договору – займодавец) заключен договор микрозайма № (далее – договор).

По условиям договора сумма кредита, предоставляемая ответчиком заемщику, составляет 3 000 руб. по процентной ставке 547,5% годовых, дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 53-54/.

В соответствии с п. 2 договор микрозайма действует с момента выдачи микрозайма до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа) /л.д. 53 оборот/.

Уплата суммы микрозайма и процентов за пользование им в размере 4 350 рублей производится единовременным платежом в срок, указанный п. 2 настоящих условий. Данные условия являются графиком платежей по договору (п. 6 договора).

Договор займа составлен в письменной форм, денежные средства подучены истцом в полном объеме, что ею не оспаривалось, что повлекло для сторон договора возникновение между ними обязательственных правоотношений, обязательства по которым должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от которых, по общему правилу, не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Правоотношения, возникающие из договора займа (микрозайма), регулируются гл. 42 ГК РФ и, в силу того что займ был предоставлен на потребительские нужды физическому лицу, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительском кредите) как специальным законом, по отношению к общим положениям ГК РФ о кредите (абз. 2 п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства по предоставлению суммы займа со стороны ООО МФК «ДЗП-Центр» исполнены надлежащим образом, что истцом не оспорено.

Обязательства ФИО1 по возврату денежных средств исполняются ненадлежащим образом, что следует из расчетов задолженности, представленных ответчиком /л.д. 59/.

Положения Закона о потребительском кредите, как специального закона, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора и исполнением соответствующего договора, не содержат право заемщика на немотивированное одностороннее изменение условий кредитного договора, либо отказ от его исполнения.

Общие положения ГК РФ о кредите (гл. 42 ГК РФ) также не содержат нормы, наделяющей заемщика правом на одностороннее изменение условий договора, отказ от исполнения договора.

Учитывая, что ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ни глава 42 ГК РФ не содержит положений о праве заемщика своим односторонним волеизъявлением отказаться от исполнения условий договора, применению подлежат общие положения об обязательствах и общие положения о договоре.

Статьей 310 ГК РФ установлен прямой законодательный запрет на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора, изменения его условий, однако, ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашений о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, следовательно, стороны не пришли к соглашению об их расторжении.

Более того, в силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В данном случае односторонний отказ истца от договора займа действующим законодательством не предусмотрен, при этом ФИО1 при заключении договора займа не считала их условия для себя невыполнимыми, неприемлемыми и кабальными, соответственно, была уверена в достаточности своих финансовых возможностей для оплаты очередных платежей в счет возврата полученного займа и процентов по нему. При заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров.

Кроме того, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, однако истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что исполнение договора без его расторжения настолько нарушило бы соответствующие договором соотношения имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

В данном же случае обстоятельства, на которые сослалась ФИО1 в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступая в договорные отношения, истец действовала своей волей и в своем интересе, и не могла исключать вероятность ухудшения материального положения. Ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости.

В этой связи изменение материального положения относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Исполнение обязанностей ФИО1 по договору займа не поставлено в зависимость от ее доходов.

При этом в силу абз. 2 пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не был лишен возможности отказаться от получения суммы займа полностью или частично, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, тогда как, напротив, ФИО1 получила денежные средства, тем самым согласилась с условиями договора, и взяла на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование в размере, указанном в договоре.

При таких обстоятельствах, суд считает, заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 307-310, 451 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.