Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2022 (2-5474/2021;) ~ М-4772/2021 от 16.09.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года город Новосибирск дело № 2-457/2022

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захороненных И.Р.,

при помощнике Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2022 по исковому заявлению Герасимова Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов Александр Сергеевич обратился в суд с иском к ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора незаключенным.

В обоснование исковых требований истец с учетом уточнений (л.д.137) указал, что /дата/ заказал отчет о своей кредитной истории в НБКИ, из которого стало известно о наличии просроченной задолженности в размере 4 504 рублей, поскольку /дата/ на его имя был получен микрозайм в ООО МФК «ЦФП» (Ответчик), срок погашения займа /дата/. На дату получения отчета кредитной истории уже имелась просрочка.

По электронной почте, а также заказным письмом истец направил претензию с требованием об удалении всех сведений о наличии договорных отношений по микрозайму с внесением соответствующих данных в бюро кредитных историй, поскольку за получением денежных средств к Ответчику не обращался, никаких договоров не заключал, денежных средств не получал. До настоящего времени Ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о восстановлении нарушенных прав истца и законных интересов, не предпринял.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям части 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

К тому же в соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях» на кредитую организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 указанного Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае истец волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед Ответчиком по оспариваемому договору не имеет, не соглашался на предоставление Банком в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях».

Между тем, ООО МФК «ЦФП» как источник формирования кредитной истории предоставил в Национальное бюро кредитных историй (НБКИ) сведения о наличии у истца задолженности по договору займа, которая фактически отсутствует ввиду незаключенности договора займа.

Исходя из изложенного, считает, что на ответчика, как на источник Формирования кредитной истории должна быть возложена обязанность по направлению сведений в Национальное бюро кредитных историй (НБКИ) об исключении из кредитной истории информации о задолженности перед Ответчиком.

С учетом уточнений (л.д.93) просит суд:

признать незаключенным договор № № от /дата/ с ООО МФК «ЦФП» на сумму 3000 рублей;

обязать Ответчика направить сведения в Национальное бюро кредитных историй (НБКИ) об исключении из кредитной истории А. С. Герасимова информации о задолженности перед ООО МФК «ЦФП»;

взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей;

взыскать в Ответчика штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; расходы на юридические услуги в размере 12000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен, на запрос суд представил копию договора займа от /дата/., заявление-анкету истца, переписку с истцом.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела своё отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно полученной от третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» кредитной истории истца, в кредитной истории отражена информация о том, чтоу истца имеется договор от /дата/, заключенный с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (л.д.56-58), задолженность составляет 5 643 руб., в том числе просроченная 5 643 руб.

Как следует из поступившей от ответчика копии договора, согласно позиции ответчика /дата/ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (займодавец) и Герасимовым Александром Сергеевичем (заемщик) был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого займодавец выдал заемщику сумму займа в размере 3000 руб. на срок 28 дней, под 365 % годовых. Погашение задолженности осуществляется согласно графику – /дата/. в сумме 3840 руб. (л.д. 26-29). Как указано ответчиком в ответе на запрос и в анкете заёмщика, способ получения денежных средств – на банковскую карту № с привлечением НКО «МОНЕТА.РУ», договор подписан со стороны заемщика электронной цифровой подписью и подтверждением СМС-кодом через номер телефона + № (л.д.24-25, 30-33, 44-45).

По утверждению истца, несмотря на совпадение в данном договоре данных заемщика с персональными данными истца (ФИО, дата и место рождения), указанный договор с ответчиком истец не заключал, не подписывал, иными способами согласие на их совершение не давал, информация о том, что он являлся и является заемщиком по данным договорам, отрицательно характеризует его как заемщика в кредитной истории, что нарушает его права.

Оценивая доводы истца о незаключенности указанного договора и позицию ответчика, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ч. 1, 6 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ответу ответчика на судебный запрос денежные средства были переведены заемщику на банковский счет истца на банковскую карту № с привлечением НКО «МОНЕТА.РУ». Договор подписан со стороны заемщика электронной цифровой подписью: и подтверждением СМС-кодом через номер телефона + № (л.д.24-25, 30-33, 44-45).

Ответчиком в дело представлена анкета с заемщика с указанием персональных данных истца, его мобильного телефона + № (л.д. 44).

По ходатайству истца судом был получен ответ на запрос в ПАО «ВымпелКом» от /дата/, согласно которому номер мобильного телефона + 79656900523 зарегистрирован за ООО «РемСнабСтрой» (дата активации /дата/, действует) (л.д. 177).

Согласно ответу ПА банк «ФК Открытие» от /дата/ сведения об операциях с использованием карты № не представлены в связи с отсутствием ее полного номера. Ответчиком указано, что полный номер карты у него отсутствует (л.д.24), представлено платёжное поручение от /дата/. о переводе платежа с использованием сервиса НКО «МОНЕТА.РУ» (л.д.46-47). Истцом в дело представлены сведения ИФНС обо всех открытых у истца четах (ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «РОСБАНК», Банк ВТБ (ПАО)), а также выписки по указанным счетам, в которых отсутствует информация о переводе на имя истца спорной суммы 3000 руб. в /дата/. (л.д.101-122, 138-158, 190).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что как мобильный телефон, указанный в анкете-заявлении заемщика и в договоре, представленный ответчику при заключении указанной сделки займа, так и банковский счет, на который ответчик перевел сумму займа по указанному договору, не принадлежат истцу, принадлежат иным лицам.

Также не совпадают сведения о работодателе заёмщика в заявлении-анкете (ООО «ФЭМИЛИФЕСТ», л.д.44) и в сведениях о лицевом счете истца ПФР (ООО «МОБИЛАЙТ», л.дю.95-100).

Перечисление денежных средств по указанным сделкам займа не на банковскую карту истца, а на банковский счет иного лица свидетельствует о том, что в силу ст. 807 ГК РФ истца нельзя считать получившим данные средства и договор займа с ним нельзя считать заключенным.

Обратного во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не доказал, не представил доказательств собственноручного подписания данной сделки истцом либо подписания им соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.30-33).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что рассмотрением дела доказано незаключение истцом Герасимовым Александром Сергеевичем договора займа от /дата/ № № на сумму 3 000 рублей с Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

Поэтому требование истца о признании данного договора незаключенным подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 4 Федеральным законом «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

По основаниям указанных норм законодательства суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вина ответчика выражается в сознательном нарушении ими требований действующего законодательства, использования персональных данных истца без его согласия. Данные действия ответчика, по мнению суда, с очевидностью причиняют гражданину ощущение дискомфорта.

Однако сумму, которую истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда (20 000 рублей), суд находит завышенной.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести причинённых истцу нравственных страданий, в связи с чем находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей.

Оснований для квалификации спорных правоотношений по Закону РФ «О защите пав потребителей» судом не усмотрено, так как истец в договорные правоотношения с ответчиком не вступал и не намерен был вступать, поэтому не имеется оснований для взыскания суммы штрафа по ст. 13 данного Закона.

Для целей восстановления нарушенного права истца в порядке ст. 12 ГК РФ надлежит обязать Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в срок не позднее 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу (срок по ст. 206 ГПК РФ как достаточный для совершения действий) направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об исключении из кредитной истории Герасимова Александра Сергеевича информации о задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела истцу были оказаны юридические услуги, что следует из договора об оказании юридических услуг от /дата/. и расписки на сумму 12000 руб.

Данными документами, по мнению суда, надлежаще подтвержден факт оказания услуг, факт несения процессуальных расходов.

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 12 000 рублей, потраченных истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 11 000 руб., при этом суд учитывает размер заявленной и присужденной суммы, уровень сложности дела, объем подготовленных документов (иск, представление письменных доказательств), а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.

В порядке ст. 103 ГПК Ф с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать госпошлину в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Герасимова Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Признать договор займа от /дата/ № № на сумму 3 000 рублей между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и Герасимовым Александром Сергеевичем незаключенным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в пользу Герасимова Александра Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 11000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об исключении из кредитной истории Герасимова Александра Сергеевича информации о задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в срок не позднее 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-457/2022 Октябрьского районного суда г. Новосибирска