Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2023 ~ М-28/2023 от 17.01.2023

Дело №

Поступило в суд 17 января 2023 года

УИД 54RS0№-82

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Востриковой Т. П. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в Купинский районный суд <...> с иском к администрации Яркульского сельсовета <...> о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования.

В обоснование иска указывает, что <.....> заёмщику В.А.П. была выдана международная кредитная карта со счётом №.

Несмотря на принятые заёмщиком на себя обязательства, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объёме и с нарушением сроков погашения задолженности, в результате чего образовалась задолженность по кредитной карте за период с <.....> по <.....> (включительно) в размере 85257 рублей 77 копеек.

        В настоящее время истцу стало известно о смерти должника В.А.П., наследственное дело после смерти заёмщика не заводилось.

        Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на имя В.А.П. зарегистрированы жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, д. Тюменка, <...>.

        Согласно заключению о стоимости имущества № от <.....>, на дату смерти должника стоимость вышеуказанного имущества составляет 420000 рублей 00 копеек.

        Истец полагает, что при отсутствии сведений о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство В.А.П., имущество, оставшееся после смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

        Истец просил суд взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счёт и в пределах стоимости выморочного имущества с администрации Яркульского сельсовета <...> сумму задолженности по счёту международной банковской карты № по состоянию на <.....> в размере 85257 рублей 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 71984 рубля 17 копеек, просроченные проценты - 13273 рубля 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2757 рублей 73 копеек.

<.....> определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, удовлетворено ходатайство представителя истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Вострикова Т. П., Вострикова Н. А., Востриков Т. А..

<.....> в Купинский районный суд <...> от представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика Востриковой Т.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счёту международной банковской карты № по состоянию на <.....> в размере 85257 рублей 77 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2757 рублей 73 копеек.

        В судебное заседание истец - представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают.

Ответчик Вострикова Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению от <.....>, поданному в Купинский районный суд <...> Востриковой Т.П. до судебного заседания, исковые требования она признала в полном объёме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив представленные письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» к Востриковой Т. П. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик Вострикова Т.П. признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику Востриковой Т.П. разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание исковых требований ответчиком Востриковой Т.П. и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании ответчиком Востриковой Т.П. исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

С учётом мнения представителя истца и ответчика Востриковой Т.П., суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» к Востриковой Т. П. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования удовлетворить в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 2757 рублей 73 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 2757 рублей 73 копеек.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиком.

С учётом указанной нормы, с ответчика Востриковой Т.П. подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть 827 рублей 32 копейки (2757,73*30/100), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, ответчиком иск признан в полном объёме, с ответчика Востриковой Т.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 827 рублей 32 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               Решил:

Принять признание уточнённых исковых требований ответчиком Востриковой Т. П..

Уточнённые исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Востриковой Т. П. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Востриковой Т. П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счёту международной банковской карты № по состоянию на <.....> в размере 85257 рублей 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 71984 рубля 17 копеек, просроченные проценты - 13273 рубля 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 827 рублей 32 копеек, а всего общую сумму в размере 86085 рублей 09 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий:                                                                    Дроздова А.С.