Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2022 ~ М-117/2022 от 17.06.2022

Дело №2-111/2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Мая                                       11 августа 2022 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при помощнике судьи Вако Л.Р., с участием

ответчика Сысолятиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Уваровской В.И., Сысолятиной Т.С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СКПК КС «Алмазкредитсервис» Винокурова С.С., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Уваровской В.И., Сысолятиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 27 июля 2021 года между истцом и членом кооператива Уваровской В.И. был заключен договор №АА0У-00000209 займа финансовых средств, согласно которому истец предоставил Уваровской В.И. денежные средства в размере 160 000 руб. с уплатой процентной ставки 23% годовых сроком до 27 сентября 2023 года включительно. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен с Сысолятиной Т.С. договор поручительства №АА0У-00000051 от 27 июля 2021 года. Получение денежных средств заемщиком Уваровской В.И., подтверждается расходным кассовым ордером №АА0У-0000837 от 27 июля 2021 года и распиской от 27 июля 2021 года. С 31 декабря 2021 года до настоящего времени обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа от 27 июля 2021 года, по состоянию на 08 июня 2022 года, в размере 150 021 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 134 927 руб. 00 коп., проценты за пользование займом, за период с 31 декабря 2021 года по 08 июня 2022 года, в размере 13 606 руб. 00 коп., неустойку за период с 26 января 2022 год по 08 июня 2022 года в размере 1488 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание не явились представитель истца и ответчик Уваровская В.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель истец просила рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик причину не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд с учетом мнения ответчика Сысолятиной Т.С., определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика Уваровской В.И.

Ответчик Сысолятина Т.С. в судебном заседании иск признала полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем представила письменное заявление.

Суд, выслушав ответчика Сысолятину Т.С. и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Закон позволяет предусмотреть в договоре иные условия о неустойке за просрочку возврата займа и, в отсутствие законодательного запрета, увеличить ее соглашением сторон (п.2 ст.332, п.1 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 июля 2021 года между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и Уваровской В.И. был заключен договор №АА0У-000000209 займа финансовых средств, согласно которому истец предоставил Уваровской В.И. денежные средства в размере 160 000 руб., с уплатой процентной ставки 23% годовых, сроком до 27 сентября 2023 года включительно, а Уваровская В.И. обязалась производить оплату по договору займа ежемесячно, не позднее 1 числа каждого месяца согласно графику платежей.

Согласно п.12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату полученного займа и уплате начисленных в соответствии с условиями настоящего договора процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы просроченной задолженности по ставке 20% годовых до возврата займа.

Обязательства по договору займа истцом исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером №АА0УУ-0000837 от 27 июля 2021 года на сумму 160 000 руб. и распиской Уваровской В.И.

Из обстоятельства дела усматривается, что Уваровской В.И. нарушены условия договора в части своевременной оплаты по договору займа, имело место просрочка исполнения обязательств по договору займа. Данное обстоятельство стороной ответчиков не оспаривается.

Задолженность по договору займа, составляет 150 021 руб. 00 коп., из них основной долг в размере 134 927 руб. 00 коп., проценты за пользование займом, в период с 31 декабря 2021 года по 08 июня 2022 года, в размере 13 606 руб. 00 коп., неустойки за период с 26 января 2022 год по 08 июня 2022 года в размере 1488 руб. 00 коп.

Невыполнение заемщиком обязательств по договору в виде возврата суммы займа и уплаты процентов на нее является существенным нарушением условий договора.

Во исполнение обязательств по указанному договору 27 июля 2021 года между СКПК «Алмазкредитсервис» и Сысолятиной Т.С. заключен договор поручительства № АА0У-00000051, по условиям которого поручитель обязалась нести солидарную ответственность перед займодавцем за исполнение Уваровской В.И. обязательств по договору займа №АА0У-000000209 от 27 июля 2021 года.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и исследованные судом, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

При этом на основании ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком Сысолятиной Т.С. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает её признание иска.

Следовательно, требования истца о взыскании солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору займа в размере 150 021 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной (ч.2 ст.207 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с каждого из них в равных долях соответственно.

Суд считает, что досрочное взыскание задолженности по договору займа без требования о расторжении договора возможно, поскольку в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Поскольку ответчиком Уваровской В.И. допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиком Сысолятиной Т.С..

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Уваровской В.И. и Сысолятиной Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитный союз «Алмазкредитсервис»

(ОГРН 1041402041768, ИНН 1435149791, КПП 143501001), адрес местонахождения: 677009, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Дзержинского, д.11,

с Уваровской В.И., <данные изъяты>;

с Сысолятиной Т.С., В.И.

задолженность по договору займа №АА0У-00000209 от 27 июля 2021 года в общем размере 150 021 (сто пятьдесят тысяч двадцать один) рубль 00 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 134 927 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек,

- проценты за пользование займом, за период с 31 декабря 2021 года по 08 июня 2022 года, в размере 13 606 (тринадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 00 копеек,

- неустойку за период с 26 января 2022 года по 08 июня 2022 года в размере 1488 (одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитный союз «Алмазкредитсервис» (ОГРН 1041402041768, ИНН 1435149791, КПП 143501001), адрес местонахождения: 677009, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Дзержинского, д.11,

с Уваровской В.И., <данные изъяты>;

с Сысолятиной Т.С., <данные изъяты>

расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с каждой по 2100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения окончательного решения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение вынесено 16 августа 2022 года.

Председательствующий                 п/п                      К.А. Семенов

Копия верна:

Судья                                               К.А. Семенов

Главный специалист суда                        М.И. Яцура