Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2023 от 01.06.2023

Уголовное дело № 1-76/2023

УИД 75RS0019-01-2023-000469-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года    г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Козырина М.В.,

при секретаре Куклиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Швец О.А.,

потерпевшей Т.Н.Н.,

подсудимого Ткаченко А.Ф.,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ткаченко А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не занятого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Ткаченко А.Ф. являясь лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, нанес побои, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2022 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 24 минут на веранде дома по адресу: <адрес>, Ткаченко А.Ф, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 24 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2021 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который им не уплачен, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни нанес не менее одного удара кулаком по лицу Т.Н.Н., а также не менее пяти ударов кулаком в область головы, после чего, схватил ее за волосы, повалил на пол и нанес ей не менее двух ударов обутыми в ботинки ногами в область живота, причинив последней острую физическую боль и телесные повреждения, которые не сопровождались расстройством здоровья.

Кроме того, 29 октября 2022 года в период времени с 22 часов до 23 часов на кухне дома по адресу: <адрес>, Ткаченко А.Ф, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 24 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2021 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который им не уплачен, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни нанес не менее одного удара металлическим совком в область головы Т.Н.Н., причинив последней острую физическую боль и телесные повреждения, которые не сопровождались расстройством здоровья.

Подсудимый Ткаченко А.Ф. полностью признал вину в инкриминируемых преступлениях, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Ткаченко А.Ф. следует, что вечером 13 августа 2022 года он с коллегами распивал спиртные напитки до 18 часов, после чего около 19 часов пришел домой. Его супруга Т.Н.Н. на веранде дома солила огурцы. Между ними произошла ссора и он ушел спать в дом. Примерно в 19 часов 30 минут его разбудила Т.Н.Н. и попросила пойти лечь спать в зимовье. Ему не понравилось что Т.Н.Н. его разбудила, в связи с чем он вышел на веранду и начал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью после чего ударил её кулаком правой руки по левой стороне лица, затем нанес кулаком не менее пяти ударов по голове последней. Далее он схватил Т.Н.Н. за волосы и повалил на пол, после чего не менее двух раз пнул ее по животу обутыми ногами. На следующий день он попросил у Т.Н.Н. прощения.

29 октября 2022 года около 18 часов он пришел домой и принёс бутылку водки, которую они распили вместе с Т.Н.Н. на кухне дома. Около 22 часов между ними произошла ссора, сопровождающаяся взаимными оскорблениями, в ходе которой он один раз ударил Т.Н.Н. по затылку металлическим совком, который взял возле печи, после чего вышел из дома. На следующий день он попросил у Т.Н.Н. прощения (л.д. 125-128).

Оглашенные показания подсудимый Ткаченко А.Ф. подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается. В трезвом состоянии он бы этих преступлений не совершил.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Потерпевшая Т.Н.Н. в судебном заседании от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний потерпевшей, данных в ходе дознания, следует, что 13 августа 2022 года около 18 часов 30 минут ее супруг Ткаченко А. пришел домой с работы в состоянии алкогольного опьянения, она в это время солила огурцы на веранде дома по адресу: <адрес>. А. ушел спать в дом, но она его разбудила и попросила лечь в зимовье, после чего вышла на веранду, следом за ней вышел А., начал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, размахивать руками. Затем А. нанес ей удар кулаком по лицу с правой стороны от чего она ощутила сильную физическую боль, далее он нанес ей не менее пяти ударов кулаками по голове, от чего она так же ощутила сильную физическую боль. После чего А. схватил ее за волосы и повалил на пол, вырвав при этом клок волос. Затем пнул её ногами, обутыми в ботинки по животу не менее двух раз, от чего она испытала сильную физическую боль. После чего А. ушел из дома, она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Сотрудники полиции сказали обратиться к врачам, чтобы зафиксировать побои, но в связи с занятостью на работе, к врачам она обратилась только через десять дней, когда ссадины зажили (л.д.144-116).

Т.Н.Н. обратилась в полицию с заявлением с просьбой привлечь к ответственности Ткаченко А.Ф., который 13.08.2022 в 20 часов причинил ей побои (л.д. 75).

В ходе допроса 13.03.2023 потерпевшая пояснила, что 29 октября 2022 года около 18 часов домой пришел Ткаченко А.Ф. с бутылкой водки, которую они совместно распили на кухне дома. Около 22 часов между ними произошла ссора, в ходе которой они выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. После чего А. взял возле печи металлический совок и нанес ей удар по затылку. Из места удара у нее пошла кровь. А. сразу вышел из дома, а она позвонила в полицию. Сотрудники полиции привезли фельдшера, которая меня осмотрела, медицинское освидетельствование я не проходила. На следующий день А. попросил прощения за случившееся (л.д. 62-64).

Оглашенные показания Т.Н.Н. подтвердила в полном объеме, указав, что за содеянное подсудимого простила.

Из оглашенных показаний свидетеля П.Е.Г., работающей фельдшером в ФАП <адрес>, следует, что 13.08.2022 около 22 часов к ей обратилась Т.Н.Н., которая сообщила что в ходе конфликта Ткаченко А. нанес ей побои, а именно, один удар кулаком с правой стороны лица, затем не менее пяти ударов кулаком по голове, после чего повалил ее на пол и не более двух раз пнул ее обутыми в ботинки ногами в живот. При осмотре у Т. имелись следующие повреждения, гематома правой орбиты глаза, некровоточащая незначительная ссадина надбровной дуги справа.

Кроме того, вечером 29.10.2022 к ней вновь обратилась Т.Н.Н., которая пояснила что у нее произошел конфликт с Ткаченко А., в результате которого он нанес ей удар металлическим совком по затылку. В ходе осмотра у Т.Н.Н. обнаружился небольшой отек в затылочной части волосистой части головы (л.д. 52-54).

Согласно оглашенным показаниям эксперта А.В.А., работающей судебно-медицинским экспертом в Государственном учреждении здравоохранения «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», 20.11.2022 года ею было вынесено заключение № в отношении Т.Н.Н. у которой имелось уплотнение волосистой части головы. Согласно протоколу допроса фельдшера П.Е.Г., данное уплотнение заключалось в отёке, параметры которого не определены и согласно приложению к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194 н, указанное телесное повреждение расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Так же, согласно протоколу допроса фельдшера П.Е.Г., на момент осмотра 13.08.2022 у Т.Н.Н. имелись телесные повреждения в виде гематомы правой орбиты глаза, некровоточащая незначительная ссадина надбровной дуги справа, которые согласно п. 9 приложения к указанному Приказу Минздравсоцразвития расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 55-57).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 24.11.2021 Ткаченко А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 140).

Из справки судебного пристава-исполнителя следует, что указанный штраф по состоянию на 10.02.2023 Ткаченко А.Ф. не уплачен (л.д. 142).

В ходе осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в зале по словам участвующего лица Т.Н.Н. ее супруг Ткаченко А.Ф. нанес ей удар металлическим совком по голове. Указанный совок изъят (л.д. 21-26).

Указанный совок осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 38-44).

Согласно заключению эксперта №, у Т.Н.Н., согласно представленной документации, каких-либо повреждений не обнаружено (л.д. 108).

Показания потерпевшей, свидетеля и эксперта суд признает правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в преступлениях при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетеля и эксперта, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколом осмотра места происшествия, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Судом установлено, что при совершении настоящих преступлений подсудимый действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления,

Судом установлено, что Ткаченко А.Ф. являясь подвергнутым административному наказанию за совершение иных насильственных действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, на почве внезапно возникшей личной неприязни, нанес не менее одного удара кулаком по лицу Т.Н.Н., а также не менее пяти ударов кулаком в область головы, после чего, схватил ее за волосы, повалил на пол и нанес ей не менее двух ударов обутыми в ботинки ногами в область живота, причинив последней острую физическую боль и телесные повреждения, которые не сопровождаются расстройством здоровья, тем самым совершил нанесение побоев, кроме того совершил иные насильственные действия, ударив не менее одного раза металлическим совком в область головы Т.Н.Н., причинив последней острую физическую боль и телесные повреждения, которые не сопровождаются расстройством здоровья.

Суд квалифицирует деяния Ткаченко А.Ф. по двум составам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ткаченко А.Ф. не судим (л.д. 132), женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает, по месту жительства со стороны со стороны участкового уполномоченного полиции и администрации сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб в администрацию на него не поступало (л.д. 130-131, 144), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 134).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений небольшой тяжести впервые, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие нмалолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступлений, личность подсудимого, его пояснения о том, что в трезвом состоянии он бы этих преступлений не совершил, суд приходит к убеждению, что состояние алкогольного опьянения ослабило самоконтроль подсудимого и повлекло совершение им преступлений, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При таком положении суд назначает Ткаченко А.Ф. за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает, что совок, надлежит вернуть законному владельцу Т.Н.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ткаченко А.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по факту преступления, совершенного 13.08.2022) в виде обязательных работ на срок 140 часов;

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по факту преступления, совершенного 29.10.2022) в виде обязательных работ на срок 160 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ткаченко А.Ф. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство –совок вернуть законному владельцу Т.Н.Н.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.В. Козырин