Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2023 ~ М-537/2023 от 12.04.2023

К делу № 2-974/23

23RS0012-01-2023-000769-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Горячий Ключ                                                                                                    17 мая 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

    Председательствующего судьи                                                    Щербаковой А.А.,

    при секретаре                                                                               Роденко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лындя Е. К. к Алехиной Н. И. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Лындя Е.К. обратилась в суд с иском к Алехиной Н.И. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 сентября 2021 года между истцом Лындя Е.К. и ответчиком Алехиной Н.И. был заключен договор займа, по которому займодавцем Лындя Е.К. заемщику Алехиной Н.И. предоставлен займ в размере 250 000 рублей. По условиям договора денежную сумму, предоставленную в долг, заемщик был обязан вернуть в срок до 09 января 2022 года. Обеспечением возвратности суммы займа явился залог транспортного средства – марки AUDI А4, г/н №«...», 1998 года выпуска, VIN №«...».

Заемщик Алехина Н.И. свои обязательства по договору займа не исполнила и не вернула полученную в долг сумму в предусмотренный договором срок.

Истцом ответчику в досудебном порядке направлялась претензия об исполнении обязательств по договору, однако ответчик оставил досудебное требование истца без ответа и исполнения.

В связи с чем, истец, обратившись в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 150 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебное заседание истица не явилась, о слушании извещалась надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Алехина Н.И. и ее представитель по доверенности Богодухова А.В. в судебное заседание не явились, о слушании извещались надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

    Суд, изучив ходатайство, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу и считает возможным иск удовлетворить, по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, представленными материалами и доказательствами подтверждено, что 09 сентября 2021 года между истцом Лындя Е.К. и ответчиком Алехиной Н.И. был заключен договор займа, по которому займодавцем Лындя Е.К. заемщику Алехиной Н.И. предоставлен займ в размере 250 000 рублей. По условиям договора денежную сумму, предоставленную в долг, заемщик был обязан вернуть в срок до 09 января 2022 года. Обеспечением возвратности суммы займа явился залог транспортного средства – марки AUDI А4, г/н №«...», 1998 года выпуска, VIN №«...».

Истцом обязательство по договору займа было исполнено в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств и не оспаривается ответчиком.

Заемщик Алехина Н.И. свои обязательства по договору займа в указанный в договоре срок не исполнила.

Истцом ответчику в досудебном порядке направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по договору в полном объеме, однако ответчик оставила досудебное требование истца без ответа и исполнения.

Суд, разрешая иск по существу, дав оценку приведенным доводам, установленным фактам и обстоятельства в их совокупности, исходит из следующего.

На основании ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу п. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств, достоверно подтверждающих исполнение условий договора займа и возращения суммы долга истцу.

По делу установлено, что согласно условий договора о залоге, в случае    не надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, взыскание по образовавшемуся долгу может быть обращено на указанное залоговое имущество – транспортное средство марки AUDI А4, г/н №«...», 1998 года выпуска, VIN №«...».

Из изложенного следует, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа между сторонами, явился фактически залог принадлежащего заемщику имущества – автомобиля.

На основании ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и её акцепта (принятия предложения) другой стороны.

Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Согласно пункту 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

    Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

    В силу ст. 339 ГК РФ условия о залоге, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога может быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма такого договора.

Подписание договора займа и условие об ответственности заемщика в случае нарушения обязательства по возврату долга, свидетельствует о наличии со стороны заемщика осознанного действия, полном понимании условий и ответственности в случае нарушения обязательства.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. При отсутствии доказательств порока воли, добровольность подписания ими договоров презюмируется.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По правилам ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1.3 договора займа залоговая стоимость автомобиля составляет 150 000 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по договору займа не выполняет, суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

          В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4200 рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела. С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №«...») ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №«...») ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ AUDI ░4, ░/░ №«...», 1998 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №«...», ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ AUDI ░4, ░/░ №«...», 1998 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №«...», ░░ ░░░ ░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░