Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-247/2021 от 01.04.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Выборг                                                                     23 ноября 2021 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Кирилловой А.И.,

при секретаре Возвышаевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Северо-Западного транспортного прокурора Мейбуллаева Э.Р.,

подсудимого Михайловского Д.С., его защитника - адвоката Караева М.М.,

подсудимого Серебрякова А.С., его защитника – адвоката Рединой А.А.,

подсудимого Кузьмина А.А., его защитника – адвоката Бирман Ж.А.,,

подсудимого Шелехова А.В., его защитника - адвоката Петушкова А.С.,

подсудимого Андреюшкова А.Н., его защитника – адвоката                     Вилиславова К.В.,

подсудимого Григорьева О.Ю., его защитника - адвоката Митрохина В.Б.,

подсудимого Кондратьева Д.С., его защитника – адвоката Белова Д.Ю.,

подсудимого Ткаченко Д.А., его защитника - адвоката Лукашевич Т.А.,

подсудимого Караваева М.Ю., его защитника - адвоката Бирман Г.Е.,

подсудимого Потапова К.С., его защитника – адвоката Дорониной М.Г.,

подсудимого Гольцова В.А., его защитника – адвоката Корпусова Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении

Андреюшкова Александра Николаевича, Гольцова Владимира Александровича, Григорьева Олега Юрьевича, Михайловского Дениса Сергеевича, Караваева Михаила Юрьевича, Кондратьева Дмитрия Сергеевича, Кузьмина Андрея Анатольевича, Потапова Константина Сергеевича, Ткаченко Дмитрия Александровича, Шелехова Андрея Владимировича, Серебрякова Андрея Сергеевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ и ч.4 ст.160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

в производстве Выборгского городского суда находится уголовное дело по обвинению Андреюшкова А.Н., Гольцова В.А., Григорьева О.Ю.,                   Михайловского Д.С., Караваева М.Ю., Кондратьева Д.С., Кузьмина А.А.,                Потапова К.С., Ткаченко Д.А., Шелехова А.В., Серебрякова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ и ч.4 ст.160 УК РФ.

В судебном заседании защитником-адвокатом Петушковым А.С. заявлено ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст.237 УПК РФ, так как по преступлениям, инкриминируемым его подзащитному                       Шелехову А.В., предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ, в нарушении требований указанных в п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ, не указано какие именно сведения не соответствующие действительности о фактическом количестве израсходованного топлива за период рабочей смены при эксплуатации тепловоза вносились, не указано сведений об остатке топлива на конец смены, а также не указано в какие именно учетные документы, кроме маршрутов машиниста внесены недостоверные сведения. Из предъявленного обвинения невозможно сделать вывод какое количество топлива фактически имелось в наличии и принято подотчет на момент приемки тепловоза перед началом смены, какие данные были внесены и в какие документы о количестве принятого топлива, какие внесенные сведения, и по какой причине являются недостоверными. Кроме того, в предъявленном обвинении указано, что не соответствующие действительности сведения Шелехов А.В. внес по окончании рабочей смены не позднее 13 часов 30 минут Дата. Указанное обстоятельство не соответствует существу предъявленного обвинения, так как из обвинительного заключения следует, что рабочая смена Шелехова А.В. начиналась в 20 часов 00 минут Дата и заканчивалась в 08 часов                                00 минут Дата. Таким образом, дата и время внесения недостоверных сведений не была установлена.

Государственный обвинитель Мейбуллаев Э.Р. не возражал против возвращения уголовного дела прокурору, пояснив, что указанные нарушения действительно были допущены при составлении обвинительного заключения и препятствуют суду рассмотреть по существу указанное уголовное дело.

Подсудимые Андреюшков А.Н., Гольцов В.А., Григорьев О.Ю., Михайловский Д.С., Караваев М.Ю., Кондратьев Д.С., Кузьмин А.А., Потапов К.С., Ткаченко Д.А., Шелехов А.В., Серебряков А.С. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Сторона защиты – адвокаты Караев М.М., Редина А.А., Бирман Ж.А., Вилиславов К.В., Митрохин В.Б., Белов Д.Ю., Лукашевич Т.А., Бирман Г.Е., Доронина М.Г., Корпусов Г.А. поддержали заявленное ходатайство, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что препятствует рассмотрению судом уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает, что имеются основания для возвращения уголовному делу прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, среди прочих сведений в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Между тем, данные требования по данному делу не выполнены в полной мере.

Так, подсудимым предъявлено обвинение в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, организованной группой, а именно растраты дизельного топлива, принадлежащего <данные изъяты>

При этом в предъявленном обвинении не указаны адреса станций, где подсудимые принимали в подотчет тепловозы и находящееся в них дизельное топливо, не указано количество дизельного топлива, которое вверялось подсудимым, не указано в какие именно иные учетные документы и какие именно не соответствующие действительности сведения вносились с целью совершения хищения топлива, не указана расшифровка обозначения ТНТС, место его расположения, то есть, не указаны в полной мере и не конкретизированы действия, которые являются способом совершения преступления и являются частью объективной стороны преступлений, свершенных подсудимыми в составе организованной группы, и не указано место совершения указанных действий. В равной степени в предъявленном каждому из подсудимых обвинении не указаны место и обстоятельства вхождения каждого подсудимого в состав преступного сообщества, не указано, посредством каких именно иных членов преступного сообщества (преступной организации), они вступили в преступный сговор.

Выявленные нарушения требований УПК РФ нарушают гарантированное               ст. 47 Конституции РФ право обвиняемых на защиту, поскольку в противоречие со ст. 252 УПК РФ, лишают их возможности определить объем обвинения, от которого они вправе защищаться.

Допущенные процессуальные нарушения являются препятствием для рассмотрения уголовного дела судом, поскольку исключают возможность вынесения какого-либо решения на основе утвержденного обвинительного заключения и не могут быть восполнены в судебном заседании.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимых, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить уголовное дело в отношении Андреюшкова Александра Николаевича, Гольцова Владимира Александровича, Григорьева Олега Юрьевича, Михайловского Дениса Сергеевича, Караваева Михаила Юрьевича, Кондратьева Дмитрия Сергеевича, Кузьмина Андрея Анатольевича, Потапова Константина Сергеевича, Ткаченко Дмитрия Александровича, Шелехова Андрея Владимировича, Серебрякова Андрея Сергеевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ и ч.4 ст.160 УК РФ, Северо-Западному транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меры пресечения подсудимым оставить прежние – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить подсудимым право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления.

Председательствующий                                                                     А.И. Кириллова