Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2024 (2-7949/2023;) ~ М-6479/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-270/2024г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года                                                                 г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП г. Москвы к Абасову Шамилю Данияловичу, третьему лицу Министерству Финансов РФ, УФССП России по Республике Дагестан

установил:

ФССП России в лице представителя по доверенности Саидова М.Ш. обратилось в суд с иском к Абасову Ш.Д. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ООО «Медиа софт» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - Служба) и Нотариусу <адрес> ФИО4 о взыскании убытков в размере 2 300 000 руб., государственной пошлины в размере 19 700 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции, исковое заявление ООО Медиа Софт к Российской Федерации в лице ФССП России, Нотариусу <адрес> ФИО4, о взыскании солидарно с ответчиков убытков в размере 2 300 000 рублей удовлетворено.

Суд взыскал солидарно 2 300 000 рублей с Российской Федерации в лице ФССП России и нотариуса <адрес> в пользу истца, а так же государственную пошлину в размере 9 850 рублей с каждого.

Так же, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Российской Федерации в лице ФССП России и Нотариуса <адрес> ФИО4 в пользу ООО Медиа Софт 149 237,24 рублей, в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением вышеуказанного дела о возмещении ущерба.

Основанием для удовлетворения данных исковых требований послужили следующие обстоятельства.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Софт Торг» (ООО Медиа Софт) удовлетворены, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств №-ИП, №-ИП, признаны незаконным действия по обращению взыскания на денежные средства должника и перечислению взысканной суммы в пользу ФИО5

Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ признаны неправомерными и отменены нотариальные действия, совершенные нотариусом Республики Дагестан ФИО4 в виде исполнительных надписей от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 привели к взысканию денежных средств с ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Основанием для предъявления исковых требований Федеральной службы судебных приставов является необходимость возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении им служебных обязанностей.

Абасов Шамиль Даниялович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 309 850 руб. и 149 237,24 руб. перечислены ООО «Медиа Софт», что свидетельствует о полном исполнении ФССП России решения суда о взыскании ущерба солидарно с ФССП России и нотариуса <адрес> ФИО4

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования о возмещении убытков являются гражданско-правовыми, в связи с этим при определении состава убытков (вреда), условий привлечения к ответственности, сроков исковой давности подлежат применению ст. ст. 15,1069, 1071 ГК РФ.

Просит взыскать с Абасова Шамиля Данияловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Федеральной службы судебных приставов России 1 234 468,62 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, состоящая из суммы взысканной с ФССП России государственной пошлины в размере 9 850 рублей и 50 % от уплаченной суммы ущерба и судебных расходах, а именно 1 224 618,62 (1 150 000 и 74 618,62) рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3).

В силу подп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

П. 87 комментируемого постановления также разъяснено, что по смыслу ст. 1081 ГК РФ в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Таким образом, условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом (в настоящем случае судебными приставами - исполнителями) является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, при этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о взыскании убытков, причиненных им. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

Судом установлено, ФИО1, работал в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Софт Торг» (ООО Медиа Софт) удовлетворены, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств №-ИП, №-ИП, признаны незаконным действия по обращению взыскания на денежные средства должника и перечислению взысканной суммы в пользу ФИО5

Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ признаны неправомерными и отменены нотариальные действия, совершенные нотариусом Республики Дагестан ФИО4 в виде исполнительных надписей от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Абасова Ш.Д. привели к взысканию денежных средств с ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 309 850 руб. и 149 237,24 руб. перечислены ООО «Медиа Софт», что свидетельствует о полном исполнении ФССП России решения суда о взыскании ущерба солидарно с ФССП России и нотариуса <адрес> ФИО4

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) не закрепляют статуса судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Судом установлено, что ФССП России, возместившее денежные средства, является плательщиком, непосредственно указанным в платежном документе.

Таким образом, исследованные доказательства подтверждают, что по вине ответчика ФИО1 ФССП России причинен прямой действительный ущерб и вправе требовать возмещения ущерба в порядке регресса с ответчика.

Суд считает, что установленные факты являются условиями наступления материальной ответственности стороны трудового договора, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО1

Вина работника (судебного пристава-исполнителя), заключается в том, что он совершил противоправное действие, не предвидя наступление последствий материального характера. Причинная связь между действием работника и наступлением ущерба - бездействия судебного пристава-исполнителя, признанные в дальнейшем незаконными, создали условия возникновения ущерба.

Доказательства, опровергающие данные факты, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ГУФССП России по <адрес> о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 1 234 468,62 рубля в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФССП <адрес> (ИНН-7709576929) к Абасову Шамилю Данияловичу (паспорт ФИО8 ФИО7), третьему лицу Министерству Финансов РФ, УФССП России по Республике Дагестан о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Абасова Шамиля Данияловича в пользу Федеральной службы судебных приставов причиненный материальный ущерб в размере 1234468 (один миллион двести тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Р.М.Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.