Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-68/2024 (2-931/2023;) от 18.12.2023

УИД: 68RS0№-37

Дело № 2-68/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года                                 г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Федоровской Т.В.,

с участием помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Беляковой С.Е.,

истца Ильиной Л.И.,

соответчиков Юдаковой О.П. и Мамонтовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мичуринского района Тамбовской области в интересах Ильиной Л.И. к Поляковой О.Н., Поляковой М.А., Поляковой В.А., Юдаковой О.П., Грошеву М.А., Грошеву А.А. и Мамонтовой В.С. о возложении обязанности произвести необходимые работы, а также привести придомовую территорию в надлежащее состояние,

установил:

Прокурор Мичуринского района Тамбовской области в интересах Ильиной Л.И. обратился в суд к Поляковой О.Н. с иском о возложении обязанности произвести необходимые работы по остеклению веранды дома, восстановлению деревянной стены веранды дома, восстановлению фасадной стены квартиры № 1, а также привести придомовую территорию в надлежащее состояние, т.е. вырубить древесно-кустарниковую растительность и вывезти мусор с придомовой территории.

В последующем в качестве соответчиков по данному делу привлечены собственники всех квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тамбовская область Мичуринский район п. Зеленый Гай ул. Садовая д. 6: Полякова М.А., Полякова В.А., Юдакова О.П., Грошев М.А., Грошев А.А. и Мамонтова В.С.

В судебном заседании помощник прокурора Белякова С.Е. поддержала заявление прокурора Мичуринского района Тамбовской области о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, в виду того, что в настоящее время придомовая территория приведена в надлежащее состояние, т.е. древесно-кустарниковая растительность вырублена, мусор отсутствует, а при обследовании квартиры Ильиной Л.И. 01.04.2024, специалистом ООО «Исток» установлено, что промерзание смежной с квартирой № 1 стены не является причиной отсутствия воды в квартире Ильиной Л.И. Обследованием установлено, что водопроводная сеть квартиры № 2 находится в неудовлетворительном состоянии, водопроводная сеть в квартиру № 2 введена из квартиры № 3.

При этом пояснила, что последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик Полякова О.Н., соответчики Полякова М.А., Полякова В.А., Грошев М.А., Грошев А.А., а также представители третьих лиц: администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области и администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области Малахов А.В. просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

От других участников процесса возражений, относительно заявленного ходатайства, не поступило.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, считает возможным удовлетворить заявление истца и принять отказ прокурора Мичуринского района Тамбовской области от иска, поскольку отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов других лиц, правовые последствия принятия судом отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, абз. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска прокурора Мичуринского района Тамбовской области Плужникова Ю.Ю.

Производство по делу по иску прокурора Мичуринского района Тамбовской области в интересах Ильиной Л.И. к Поляковой О.Н., Поляковой М.А., Поляковой В.А., Юдаковой О.П., Грошеву М.А., Грошеву А.А. и Мамонтовой В.С. о возложении обязанности произвести необходимые работы, а также привести придомовую территорию в надлежащее состояние, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                   Чеканова А.А.