Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2358/2023 ~ М-1347/2023 от 10.04.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                                                                          г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г.Рязани – Трушкиной И.В.,

представителя истца Горюнова К.А. – адвоката Солянкиной А.А., действующей на основании ордера №379 от 17 июля 2023 года,

при секретаре Чудиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело №2-2358/2023 (УИД 62RS0002-01-2023-001524-94) по иску Горюнова Кирилла Анатольевича к Голосову Илье Михайловичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных здоровью в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

    Горюнов К.А. обратился в суд с иском к Голосову И.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных здоровью в результате преступления, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут возле дома <адрес> Голосов И.М. умышленно причинил ему (Горюнову К.А.) телесные повреждения: <данные изъяты>

По данному факту было возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ, по которому истец был признан потерпевшим.

Приговором мирового судьи судебного участка №№ судебного района Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Голосов И.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ, и ему было назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы; и установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы Московской области, не изменять место жительства или пребывания без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. На основании ч.1 ст.83 Уголовного кодекса РФ, Голосов И.М. был освобожден от отбывания назначенного наказания за истечением срока давности.

Гражданский иск Горюнова К.А. в части возмещения материального ущерба был оставлен без рассмотрения и гражданскому истцу разъяснено право на обращение с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что неправомерными действиями ответчика был причинен вред здоровью истца, он (Горюнов К.А.) вынужден был восстанавливать утраченное здоровье, проходя платное лечение, а именно: на медицинскую диагностику и медицинские услуги истцом было потрачено 29547 рублей 00 копеек, что подтверждается договором, чеком-ордером и счетом на оплату; а также на компьютерную томографию и обследование в клиниках г.Москвы истцом было потрачено 5280 рублей 00 копеек, что подтверждается договорами и чеками на оплату. Таким образом, истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 34827 рублей 00 копеек.

Кроме того, от совершенного Голосовым И.М. преступления у истца возникли последствия, которые невозможно было устранить за одну операцию и необходимо еще неоднократное оперативное вмешательство. Таким образом, истцу причинен моральный вред от последствий совершенного преступления, который он оценивает в размере 50000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, с учетом неоднократных уточнений, истец Горюнов К.А. окончательно просил суд взыскать с ответчика Голосова И.М. в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 34827 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, судебные расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек.

Истец Горюнов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил вести дело своему представителю Солянкиной А.А., которая не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Горюнова К.А.

Ответчик Голосов И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства и путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Представитель истца Голосова К.А. – адвокат Солянкина А.А. поддержала заявленные исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Старший помощник прокурора Московского района г.Рязани – Трушкина И.В. в заключении пояснила, что законодательством РФ предусмотрены возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда, причиненные здоровью в результате преступления. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ установлено причинение истцу ответчиком вреда здоровью средней тяжести. Истцом представлены в материалы дела доказательства причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде длительного расстройства здоровья, вынужденными медицинскими обследованиями и операциями, тратой денежных средств, а также физическими и нравственными страданиями. В связи с изложенным, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив исковое заявление, выслушав мнение представителя истца Горюнова К.А. – адвоката Солянкиной А.А., заключение старшего помощника прокурора Московского района г.Рязани Трушкиной И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Голосов И.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ, и ему было назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы; и установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы Московской области, не изменять место жительства или пребывания без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. На основании ч.1 ст.83 Уголовного кодекса РФ, Голосов И.М. был освобожден от отбывания назначенного наказания за истечением срока давности. Гражданский иск Горюнова К.А. в части компенсации морального вреда был удовлетворен частично; с Голосова И.М. в пользу Горюнова К.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек. Гражданский иск Горюнова К.А. в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, был оставлен без рассмотрения, за Горюновым К.А. признано право на предъявление иска в рамках гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №№ судебного района Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ был изменен: в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признано смягчающим обстоятельством несовершеннолетние Голосова И.М. на момент совершения преступления, и назначенное Голосову И.М. наказание снижено на 1 месяц, до 9 месяцев ограничения свободы. В остальном приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционное представление и апелляционная жалоба защитника осужденного Голосова И.М. – адвоката Связева А.В. оставлены без удовлетворения.

Из приговора мирового судьи судебного участка №№ судебного района Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Голосов И.М. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Голосов И.М., находясь около дома <адрес>, встретил ранее знакомую ФИО13 с которой находился в дружеских отношениях, и ранее ему незнакомого Горюнова К.А., после чего предложил последнему пойти в сторону, чтобы поговорить. Так, Горюнов К.А. и Голосов И.М. проследовали за <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут Голосов И.М., находясь за <адрес>, испытывая личное неприязненное отношение к Горюнову К.А., имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья, находясь на расстоянии около 70 см от Горюнова К.А., умышленно, резко, сжатой в кулак правой рукой нанес один удар в правую часть лица последнему. При этом, Голосов И.М. предвидел наступление любых преступных и негативных последствий от своих действий, сознательно допускал их и стремился к наступлению последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Горюнова К.А., не опасного для жизни последнего, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В результате переступленных действий Голосова И.М., согласно заключениям экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, у Горюнова К.А. имел место комплекс сочетанной травмы: <данные изъяты>.

Комплекс сочетанной травмы Горюнова К.А. не является опасным для жизни, однако повлёк за собой длительное расстройство здоровья человека, в связи с чем квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (п.п.4, 4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 и п.п.7, 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 н от 24 апреля 2008 года).

Таким образом, вина ответчика Голосова И.М. в причинении вреда здоровью истца Горюнова К.А. установлена вступившим в законную силу приговором суда. Указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При определении размера ущерба, суд исходит из того, какие именно убытки понес истец    для восстановления утраченного здоровья по вине ответчика, проходя платное лечение, а именно: расходы на приобретение импланта (комплекта для остеосинтеза нижней челюсти), а также расходов на медицинскую диагностику и компьютерную томографию.

Так, истцом на приобретение импланта (комплекта для остеосинтеза нижней челюсти) было потрачено 29547 рублей 00 копеек, что подтверждается протоколом врачебной комиссии ГБУ РО «ОКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения Горюнову К.А. оперативного лечения и применения медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение импланта и копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом были потрачены денежные средства на медицинскую диагностику в ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н.Фёдорова Минздрава России (г.Москва) в размере 2300 рублей 00 копеек и на медицинскую диагностику и компьютерную томографию в клинико-диагностическом центре «Клиника Здоровья» ООО «ВЕСТ-ТЕХ» в размере 2980 рублей 00 копеек, что подтверждается копией договора на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и копией чека от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства возмещения ответчиком Голосовым И.М. материального ущерба, причиненного истцу Горюнову К.А. преступлением, в материалах дела отсутствуют.

С учетом наличия доказательств вины ответчика Голосова И.М. в причинении вреда здоровью истца, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде длительного расстройства здоровья истца, вынужденными медицинскими обследованиями и операциями, наличия доказательств несения истцом в связи с этим материального ущерба, отсутствия в материалах дела сведений о добровольном возмещении ответчиком истцу материального ущерба, причинённого преступлением, и отсутствия возражений ответчика на исковое заявление относительно размера взыскиваемого ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью в результате преступления, и взыскания с ответчика Голосова И.М. в пользу истца Горюнова К.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 34827 рублей 00 копеек (29547 рублей 00 копеек + 2300 рублей 00 копеек + 2980 рублей 00 копеек).

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу ч.1 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Частью 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.3 ст.1101 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Так, умышленными противоправными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага (здоровье) истца, был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

Вина ответчика в причинении вреда здоровью истца установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск Горюнова К.А. в части компенсации морального вреда был удовлетворен частично; с Голосова И.М. в пользу Горюнова К.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек; в настоящем судебном заседании бесспорно установлено наличие неблагоприятных последствий для здоровья истца от совершенного Голосовым И.М. преступления: у истца появилось <данные изъяты>, <данные изъяты>, последствия <данные изъяты>, которые невозможно устранить за одну операцию и необходимо еще неоднократное оперативное вмешательство, что подтверждается заключением офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истца Горюнова К.А. и его представителя Солянкиной А.А. в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Горюновой Н.Т., предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они согласуются с пояснениями истца, его представителя и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нравственные страдания истца выразились в душевных страданиях из-за неблагоприятных последствий для зрения, чувстве страха по поводу предстоящих операций, разочаровании, осознании своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживаний в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

Оценивая степень физических и нравственных страданий истца из-за неблагоприятных последствий для здоровья, их тяжесть, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика Голосова И.М. в пользу истца Горюнова К.А. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей 00 копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п.1, 10-13 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с ч.l ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Реализуя своё право на ведение дела через представителя, истец Горюнов К.А. заключил с адвокатом Коллегии адвокатов г.Рязани «Центр права и защиты» Солянкиной А.А. соглашение об оказании юридической помощи на представление его интересов по настоящему гражданскому делу в Московском районном суде г.Рязани, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду документов следует, что истец Горюнов К.А. понес расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей 00 копеек, что подтверждается копией квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расходы за составление искового заявления являлись необходимыми и связаны с рассмотрением настоящего дела, то они подлежат взысканию с ответчика Голосова И.М. в пользу истца Горюнова К.А. в полном объеме.

Учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и результат рассмотрения дела, количество времени, фактически затраченного представителем истца Голосова К.А. – адвокатом Солянкиной А.А. на участие в судебных заседаниях, характер и сложность дела, длительность его рассмотрения, с учетом принципа разумности, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует требованиям разумности и справедливости и обеспечивает баланс интересов обеих спорящих сторон, в связи с чем с ответчика Голосова И.М. в пользу истца Горюнова К.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 1544 рубля 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горюнова Кирилла Анатольевича (паспорт гражданина РФ серии №) к Голосову Илье Михайловичу (паспорт гражданина РФ серии №) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных здоровью в результате преступления, - удовлетворить.

Взыскать с Голосова Ильи Михайловича в пользу Горюнова Кирилла Анатольевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного здоровью в результате преступления, 34827 (Тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Голосова Ильи Михайловича в пользу Горюнова Кирилла Анатольевича компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате преступления, в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Голосова Ильи Михайловича в пользу Горюнова Кирилла Анатольевича судебные расходы за составление искового заявления в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Голосова Ильи Михайловича в пользу Горюнова Кирилла Анатольевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Голосова Ильи Михайловича в доход муниципального образования г.Рязань государственную пошлину в размере 1544 (Одна тысяча пятьсот сорок четыре) рубля 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    С.В. Бородина