Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2085/2020 ~ М-2008/2020 от 28.09.2020

УИД 89RS0005-01-2020-004166-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года                          город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                  Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания              Бикмуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2085/2020 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Епураш НА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ответчику Епураш Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 21 мая 2018 года между сторонами заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 570 500 рублей на срок до 15 мая 2023 года под ...% годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом, однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 503 564 рубля, из которых: 443 618 рублей 67 копеек – задолженность по основному долгу, 59 945 рублей 45 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 235 рублей 64 копейки.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Епураш Н.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Епураш Н.А. – Демченко Ж.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании участия не принимала, представила суду письменные возражения по существу заявленных требований, указав, что ответчиком вносились платежи в счет погашения кредита, но они не были учтены банком при расчете задолженности, при этом, ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платежей с декабря 2019 года по февраль 2020 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений пункта 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2018 года между ПАО « СКБ-банк » и Епураш Н.А. заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 570 500 рублей под ... % годовых (полная стоимость кредита ...%) до 15 мая 2023 года. По условиям кредитного договора Епураш Н.А. обязалась ежемесячно погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом равными платежами согласно графику платежей

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства по кредитному договору переданы ответчику, что подтверждается платежным поручением №... от 21 мая 2018 года. Вместе с тем заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производила с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Из расчета задолженности по договору, представленной стороной истца следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 04 сентября 2020 года составляет 503 564 рубля 12 копеек, из которых: основной долг – 443 618 рубля 67 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –59 945 рублей 45 копеек.

Ответчик доказательств, опровергающих расчет истца в части размера основного долга не представил, расчет не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Доводы ответчика о том, что суммы платежей в размере 29 326,99 рублей от 28.02.2020, 14200 рублей от 13.02.2019 не учтены банком при расчете задолженности, являются необоснованными, поскольку как видно из материалов дела указанные денежные средства перечислены ответчиком на лицевой счет № ..., на который на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 18.01.2019 наложен арест. Денежные средства, внесенные ответчиком 12 марта 2019 года в размере 28 700 рублей учтены банком при определении задолженности, что следует из расчета.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 года.

В связи с ненадлежащим обязательством по возврату кредита банком 03 августа 2020 года в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в соответствии с которым ответчику предложено возвратить сумму задолженности по кредиту в срок не позднее 02 сентября 2020 года. Данная претензия направлена в адрес ответчика почтой 03 августа 2020 года, что подтверждается копией претензии и списка почтовых отправлений (ШПИ ...). Указанная претензия была получена ответчиком 21 августа 2020 года, согласно сведениями об отслеживании отправлений.

Поскольку факт заключения кредитного договора между ПАО «СКБ-банк» и Епураш Н.А., а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга, процентов за пользование кредитом в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подтверждено платежным документом и подлежит удовлетворению в размере 8 235 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с Епураш НА в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № ... от 21 мая 2018 года в сумме 503 564 рубля 12 копеек и судебные расходы в размере 8 235 рублей 64 копейки, всего 511 799 (пятьсот одиннадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья:                     (подпись)

...