Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4472/2023 ~ М-4105/2023 от 04.12.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года                              город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор подряда, согласно которому последний обязался доставить комплект строительных материалов и произвести работы по сборке мобильной дачи по адресу: г. Омск, СНТ «Электромера», аллея 10, уч. 197 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость стройматериалов и строительных работ была согласована и установлена в сумме 174 000 рублей. В порядке предоплаты он уплатил ответчику аванс в сумме 30 000 рублей, затем он передал ответчику еще 50 000 рублей, а позже еще 50 000 рублей, что подтверждается расписками, данными собственноручно ответчиком на моем экземпляре договора. Таким образом, общая сумма денежных средств, переданных по договору, составляет 130 000 рублей. Ответчиком вышеуказанные работы закончены и сданы не были, в связи, с чем была направлена претензия о расторжении договора и возврате ответчиком уплаченных по договору денежных средств, а также денежных средств, уплаченных за проведение строительно-технической экспертизы, однако до настоящего времени указанные денежные средства не возвращены. На основании изложенного просил признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, расторгнутым, а также взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 130 000 рублей, денежные средства, уплаченные за проведение строительно-технической экспертизы в размере 12 000 рублей, неустойку в размере 174 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявлял, не представил сведения о наличии уважительных причин неявки в суд.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Применительно к положениям данных норм закона суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона свободна в выборе способа доказывания обстоятельств, обоснованности своих требований и возражений.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из положений п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда, согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика доставить комплект строительных материалов и произвести работы по сборке мобильной бани согласно техническому описанию (эскизу), по адресу: <адрес>, СНТ «Электромера», аллея 10, уч. 197. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что строительные работы выполняются из материала подрядчика. В соответствии с п. 2.1 договора, подрядчик обязуется сдать работы по строительству в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость на изготовление, поставку и сборку по настоящему договору составляет 170 000 рублей. До начала выполнения работ заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 30 000 рублей (п. 3.2.1 договора)

Согласно расписке, выполненной собственноручно ФИО2 в вышеназванном договоре, им получены от ФИО1 денежные средства в общей сумме 130 000 рублей (30 000 рублей (аванс) + 50 000 рублей + 50 000 рублей).

Исходя из содержания иска, ответчик оговоренные в договоре подряда работы в установленный договором срок не закончил и сдал, не предпринимает меры к их выполнению, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав с требованиями о расторжении договора подряда, а также взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В силу положений п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 занимается регулярно деятельностью, связанной с изготовлением, сборкой и монтажом сборных конструкций, строительством. Указанное подтверждается, в том числе договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с истцом.

Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, к спорным отношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку исследованными в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ доказательствами установлено, что ответчик занимается регулярно деятельностью, связанной с извлечением прибыли.

В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как следует из представленных доказательств, истец обращался к специалистам ООО «Центр Экспертизы и Оценки Альтернатива» в целях определения соответствия качества результата выполненных подрядчиком работ строительным нормам и правилам, определения наличия недостатков и процента завершенности являющегося предметом договора подряда объекта.

Согласно подготовленному специалистом ООО «Центр Экспертизы и Оценки Альтернатива» заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных подрядчиком по строительству бани на участке № СНТ «Энергомера» не соответствует условиям договора подряда по объемам выполненных работ. Частично выполненные работы не соответствуют строительным нормам и правилам. Нарушены требования: № Несущие ограждаюие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Раздел 7 Таблица 7.4 Раздел 8 Таблица 8.1. СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции, Актуализированная редакция СНиП 11-25-80 Раздел 9 Пункты 9.45 – 9.47, 9.50 – 9.62. В заключении также указано, что часть работ полностью не выполнена, или выполнена частично, материал и изделия на эти не сделанные работы, на участок не завезены, поэтому определить количество и качество примененного материала невозможно. Работы завершены на 51 %.

В данной связи, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в которой указано, что ФИО6 отказывается от исполнения договора подряда и просит в добровольном порядке в течение 10-ти дней со дна получения данной претензии перечислить на его счет уплаченные по договору денежные средства в размере 130 000 рублей, а также 12 000 рублей, уплаченные за подготовку заключения специалиста. К данной претензии истцом была приложена копия вышеназванного заключения специалиста.

Данная претензия, исходя из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, не была получена ответчиком, отправление вернулось обратно его отправителю в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком на момент разрешения спора исполнены требования означенной претензии, либо свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные договором сроки, объеме и надлежащим образом, в материалы дела не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, тем самым лишил себя возможности представлять свои возражения относительно доводов истца и заявленных им требований, а также представлять соответствующие доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о том, что работы по сборке мобильной бани не были выполнены ответчиком в установленный договором срок, что дает истцу право отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика стоимости оплаченных, но невыполненных надлежащим образом по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ работ в размере 130 000 рублей обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд отмечает следующее.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязался сдать работы по строительству объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено неврученное ответчику письмо с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Почтовое отправление вручено отправителю (истцу) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вышеупомянутым отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», истец имеет право предъявить ответчику требования о выплате неустойки за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требованиям истца), то есть за 560 дней просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за приведенный период составил 2 923 200 рублей, исходя из следующей формулы: 174 000 рублей х 3% х 560 дней.

Анализируя указанный расчет, суд подвергает его корректировке, учитывая, что за его основу следовало взять сумму, уплаченную истцом по договору, в размере 130 000 рублей. Согласно произведенному судом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 184 000 рублей (130 000 рублей (уплаченные по договору денежные средства) х 3% х 560 дней).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 130 000 рублей.

Оснований для снижения данного размера неустойки судом не установлено.

По правилам статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика (неисполнение обязательств по возвращению денежных средств после получения претензии от потребителя в обусловленный законом срок), характер и объем нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав в течение длительного времени, требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуг ответчика нашел подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик в добровольном порядке в течение предусмотренного в претензии срока, а также на момент обращения ФИО1 с иском в суд, не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы – 135 000 рублей ((130 000 рублей + 130 000 рублей + 10 000 рублей) / 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы на оплату услуг специалиста ООО «Центр Экспертизы и Оценки АЛЬТЕРНАТИВА» в сумме 12 000 рублей. Факт оплаты данных услуг подтвержден квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 100 рублей (5 800 рублей – за требование о возврате денежных средств и уплате неустойки, 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 130 000 рублей, неустойку в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 135 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 100 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «11» января 2024 года.