Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2023 ~ М-169/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-249/2023

УИД: 16RS0014-01-2023-000211-85

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года                                  село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ракиповой А.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамовой Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Низамова Р.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее по тексту–ООО «Статус») о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ПАО «Росбанк» предоставил ей денежные средства в размере <данные изъяты>16 коп. под 13% годовых со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты>.

При оформлении кредитного договора был заключен договор с ООО «Статус» о предоставлении услуг тарифного плана «Программа 6», был выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стоимость программы составила <данные изъяты>16 коп. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по данному договору была произведена за счет кредитных денежных средств.

В адрес ответчика ООО «Статус» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств по сертификату. Ответа на претензию не последовало.

Истец считает данный отказ незаконным, нарушающим права истца как потребителя.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Статус» уплаченную сумму по сертификату в размере <данные изъяты>16 коп., моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взыскиваемой суммы,

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>71 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.

Истец Низамова Р.Р. и её     представитель по доверенности Шаяхметова Э.М. в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен в установленном законом порядке.

Судом принимались меры к извещению представителя ООО «Статус», путем направления заказной корреспонденции по месту нахождения организации, указанным в исковом заявлении.

Почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу, неоднократно возвращалась в суд с отметкой "неудачная попытка вручения".

Представитель третьего лица - ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421,422 ГК РФ).

Статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

На основании п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Низамовой Р.Р. и ООО «Статус» заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 13% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.11 кредитного договора цели использования потребительского кредита: приобретение автотранспортного средства, оплата дополнительного оборудования.

В этот же день, истцу выдан Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № услуг тарифного плана "Программа 6", по условиям которого страховщиком является ООО "СК "Ренессанс Жизнь", услуги оказываются ООО "Статус". Услуги по "Программе 6": устная правовая консультация по любой отрасли права, участие юриста в переговорах, устная консультация по телемедицине, обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей, страхование от несчастных случаев, подключение Личного кабинета клиенту.

Стоимость программы составила <данные изъяты>16 коп. Срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с присоединением истца к тарифному плану "Программа 6", ПАО «Росбанк» перечислило за счет полученных Низамовой Р.Р. кредитных денежных средств в размере <данные изъяты>16 коп. ООО "Статус".

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 Федеральный закон №353-ФЗ (статья 7).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

Применительно к пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Исходя из пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу приведенных выше положений закона Низамова Р.Р. как потребитель услуг, имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества.

Учитывая, что данная услуга была навязана истцу, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Статус» направила претензию о расторжении сертификата и возврате уплаченной суммы. Заявление истца ответчиком было проигнорировано.

С учетом изложенного, исковые требования Низамовой Р.Р. к ООО «Статус» о взыскании с ответчика ООО «Статус» уплаченную сумму по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>16 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты, уплаченные по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает допустимым удовлетворить и взыскать с ответчика проценты на сумму <данные изъяты>71 коп. по банковской ставке 7.5%.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>71 коп. Расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ:

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредиторами является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иное размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования в части взыскании процентов по ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда. Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ООО «Статус», принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет <данные изъяты>

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф также имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для снижения суммы штрафа не усматривается.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из соотношения суммы неудовлетворенных в добровольном порядке требований и величины штрафа, длительности нарушения прав истца, таковых обстоятельств не установлено, взысканный размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения основного обязательства, не влечет неосновательное обогащение потребителя, доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение размера штрафа ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного об уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан следует взыскать государственную пошлину с ответчика в размере <данные изъяты>68 коп., в том числе <данные изъяты> по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Низамовой Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН 1217700324269, ИНН 7714473887) в пользу Низамовой Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возврата уплаченной суммы по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» в бюджет Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан, со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий                           А.А. Ракипова

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года