Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-251/2022 от 19.01.2022

Дело №

УИД 86RS0№-48

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2022 года              <адрес>

Судья ФИО1 <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Полянского Е. А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ Полянский Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский ФИО1, Полянский Е.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, восстановить срок обжалования постановления, мотивируя тем, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ не получал, также не получал копию первого постановления по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, доказательств совей вины в совершении указанных правонарушений не получал, штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ им оплоаченДД.ММ.ГГГГ, но это не считается признанием его вины.

Срок обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен судьёй ФИО1.

В судебное заседание Полянский Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.12 Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, в том числе, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что зеленый сигнал светофора разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:33:21 по адресу: <адрес>, ДК «Строитель» (<адрес> в районе <адрес> 9), водитель транспортного средства марки NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак К 507 НК 186, собственником которого является Полянский Е.А., двигался на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, совершив данное нарушение повторно.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством радиолокационным комплексом «Вокорд-трафик Т» № Т267 со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Вокорд-трафик Т», которым было зафиксировано движение на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает.

Ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Полянский Е.А. был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13).

Оспаривая названное постановление должностного лица, Полянский Е.А. в жалобе указал, что административным органом не представлено доказательств (видеоматериалов) фиксации административного правонарушения.

Однако, из видеозаписи, предоставленной ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре установлено, что транспортное средство NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак К 507 НК 186, собственником которого является Полянский Е.А. проехало пешеходный переход в период работы светофора в режиме красного одновременно с желтым сигналами (л.д. 16).

Довод жалобы Полянского Е.А. о том, что он не знал о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, его действия не образуют ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ нахожу несостоятельными.

Необходимым условием для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ является совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, текущего со дня вступления в законную силу ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, которым это лицо было привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, положения 3 статьи 12.12. КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Полянский Е.А. был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13). Сведений об обжаловании упомянутого постановления в деле не имеется ( л.д.5).

Таким образом, Полянский Е.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Полянского Е.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Полянскому Е.А. согласно санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Полянского Е. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Полянского Е.А.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО1 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись                    

КОПИЯ ВЕРНА «11» апреля 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

______________________________ ФИО3ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 _________________________________