Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2164/2022 от 09.03.2022

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2022 года

Дело № 2-2164/2022

66RS0034-01-2022-000038-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

с участием ответчика Шушариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Шушариной Алене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Шушариной А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 27 марта 2014 года в размере 2 880 461,12 руб., их которых 2 428 493,35 руб. – основной долг, 401 967,77 руб. – проценты, 50 000,00 руб. - неустойка, и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 764 800,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в части начальной продажной стоимости заложенного имущества, предложенной истцом, полагая ее заниженной. Также, указав на затруднительное финансовое положение, просила о снижении неустойки и предоставления отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на шесть месяцев.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные материалы, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2014 года между АКБ «Московский областной банк» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику был предоставлен кредит для приобретения в собственность квартиры в размере 2 700 000, 00 руб. сроком до 28 февраля 2034 года под 13,1% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика (л.д. 34-48).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж составляет 30 544,00 руб.

Ответчиком условия договора не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносятся в надлежащем порядке с 2019 года.

В настоящее время держателем закладной является АО «ДОМ.РФ».

По состоянию на 07 декабря 2021 года сумма задолженности по договору займа составила, с учетом процентов и пени, 2 880 461,12 руб.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 07 декабря 2021 года сумма задолженности по договору займа составила 2 880 461,12 руб., из которых 2 880 461,12 руб., их которых 2 428 493,35 руб. – основной долг, 401 967,77 руб. – проценты, 50 000,00 руб. - неустойка.

Согласно п. 4.4.1 договора займа кредитор имеет право полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных, процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке осуществления заемщика очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней: при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих обращению в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Из расчета задолженности по основному долгу (л.д. 110) следует, что ответчик, начиная с 01 сентября 2020 года, не оплачивает задолженность по кредитному договору.

08 ноября 2021 года ответчику было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора (л.д. 128), однако сумма долга ответчиком не оплачена.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца ответчику начислена неустойка за период с 30 ноября 2017 года по 25 августа 2021 года в размере 11 091, 85 руб., с продолжением начисления в размере 20% годовых, начиная с 26 августа 2021 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа, истец вправе требовать взыскания неустойки, однако данное требование суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом произведен расчет неустойки, размер которой составил 50 000,00 руб.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что взыскание неустойки имеет компенсационный характер и применяется к нарушившему обязательство лицу как мера дополнительной ответственности, суд приходит к выводу о том, что указанная выше сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем ее размер следует снизить до 30 000, 00 руб.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон № 102-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются по решению суда из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену в размере 1 764 800,00 руб.

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен ответчику на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 11 апреля 2014 года (л.д. 62-66).

Нарушение ответчиком условий договора является существенным, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по условиям кредитного договора, ответчик допустила нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения кредитора в суд, поэтому установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное жилое помещение не имеется.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по основному обязательству, а требование об обращении взыскания на заложенное имущество неразрывно связано с требованием обеспеченным договором купли продажи квартиры, суд удовлетворяет требование истца и обращает взыскание на заложенное имущество.

Представителем истца представлен отчет об оценке № от 20 мая 2019 года о рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, составленный ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», рыночная стоимость согласно которому составляла по состоянию на 20 мая 2019 года 2 206 000, 00 руб.

На основании ходатайства ответчика, судом назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости заложенного имущества в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно заключению эксперта № от 16 августа 2022 года, составленному ООО «Аналитическое Агентство Оценки» экспертом Максимовым А.А., залоговая стоимость квартиры равнозначна рыночной и составляет 3 229 000,00 руб.

Суд полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта № от 16 августа 2022 года, составленным в рамках судебной экспертизы, поскольку данная оценка является актуальной на дату рассмотрения дела, в отличие от оценки представленной истцом по состоянию на 2019 год, заключение судебной экспертизы выполнено экспертом, обладающим соответствующим образованием и квалификацией в области оценки, мотивированно, со ссылками на конкретные аналоги, использованные источники и примененные методы оценки произведен расчет рыночной стоимости имущества. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Учитывая, что в случае принятия решения залогодержателем об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, суд полагает возможным установить начальную стоимость заложенного имущества на основании представленного отчета об оценке в размере 2 583 200, 00 руб. (80% от 3 229 000,00 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки реализации квартиры, поскольку нарушение обязательств по кредитному договору вызвано непредвиденными трудностями, возникшими не по вине ответчика, иного жилья не имеет.

Учитывая данные обстоятельства, в том числе размер кредитной задолженности, рыночную стоимость заложенного имущества, материальное положение ответчика, отсутствие иного жилого помещения, пригодного для проживания ответчика, суд удовлетворяет ходатайство ответчика и предоставляет отсрочку реализации заложенного имущества на срок шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. При этом суд полагает, что отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству и не приводит к существенному ухудшению финансового положения кредитора.

Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 34 602,31 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» (ОГРН 1027700262270, ИНН 7729355614) с Шушариной Алены Александровны (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 27 марта 2014 года № в размере 2 860 461,12 руб., из которых основной долг – 2 428 493,35 руб., проценты - 401 967,77 руб., неустойка – 30 000,00 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 602,31 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 583 200,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Предоставить ответчику Шушариной Алене Александровне (<данные изъяты>) отсрочку реализации заложенного имущества – кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42 кв.м, на срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья