Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2353/2023 ~ М-1202/2023 от 02.05.2023

Дело №2-2353/2023

УИД 18RS0005-01-2023-001421-83

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    30 августа 2023 года                                                                                               г. Ижевск

                        Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

                        председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

                        при секретаре – Ласковой К.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к Ивановой Анастасии Евгеньевне о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

    Истец ООО «ВПК-Капитал» обратились в суд с иском к ответчику Ивановой А.Е. о взыскании задолженности по договору займа № 9630295282-1 в размере 55.562 руб.

Свои требования мотивируют тем, что 30.12.2021 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Ивановой А.Е. заключен договор потребительского займа № 9630295282-1 путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 22.225 руб., а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены. 02.05.2023 г. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) уступило ООО «ВПК-Капитал» права требования по договору займа № 9630295282-1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 02/08/Ц.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 9630295282-1, образовавшуюся за период с 20.01.2022 г. по 02.05.2023 г. в размере: сумма задолженности по основному долгу – 22.225 руб., сумма задолженности по процентам – 31.984 руб., сумма задолженности по неустойке (штрафам) – 1.353 руб.

Истец ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явились, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения спора, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Иванова А.Е. в судебное заседание не явилась, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона № 151-ФЗ договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона № 151-ФЗ, согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

30.12.2021 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Ивановой А.Е. заключен договор потребительского займа № 9630295282-1, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 22.225 руб. сроком на 21 день с уплатой процентов по ставке 365% годовых.

В соответствии с 6 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик Иванова А.Е. приняла на себя обязательство возвратить полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом однократно единовременно в размере 26.887 руб.

Данный договор заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия путем подписания ответчиком оферты специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в SMS-сообщении от займодавца.

Из заявления о предоставлении потребительского займа следует, что ответчик ознакомлен с правилами предоставления микрозаймов и общими условиями договора потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью договора.

В этот же день сумма займа в размере 22.225 руб. перечислена ответчику на банковскую карту.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что Иванова А.Е. своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнила.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить права (требования) по договору третьему лицу.

29.08.2022 г. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 02/08/Ц уступило ООО «ВПК-Капитал» право требования к Ивановой А.Е. по договору потребительского займа от 30.12.2021 г. № 9630295282-1.

Проанализировав договор цессии, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Предыдущий займодавец (цедент) направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору потребительского займа.

Таким образом, ООО «ВПК-Капитал» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с Ивановой А.Е. задолженности по договору потребительского займа от 30.12.2021 г. № 9630295282-1.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения ООО «ВПК-Капитал» с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 15.02.2023 г. отказано в принятии заявления.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Ивановой А.Е. по договору займа по состоянию на 02.05.2023 г. составляет: 22.225 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 31.984 руб. - сумма задолженности по процентам, 1.353 руб. - сумма задолженности по неустойке (штрафам).

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком Ивановой А.Е. в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования истца ООО «ВПК-Капитал» о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приходя к данным выводам, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 2.1 ст. 3 Закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 Закона № 353-ФЗ).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30.000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365%, тогда как условиями, договора полная стоимость потребительского кредита составляло 365%, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита указанной категории.

Учитывая изложенное, требования ООО «ВПК-Капитал» о взыскании задолженности в заявленном размере не превышают установленных положениями закона ограничений.

Определяя размер задолженности, истец просит взыскать с Ивановой А.Е. не только основной долг, проценты за пользование займом, но и неустойку (штрафы) в размере 1.353 руб.

В соответствии со ст.ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора кредитор вправе взымать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание с Ивановой А.Е. неустойки.

Согласно расчетам истца размер неустойки за период с 20.01.2022 г. по 02.05.2023 г. составляет 1.353 руб.

Проанализировав расчет истца, суд находит его обоснованным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В абзаце 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком Ивановой А.Е. обязательства и период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании штрафа в размере 1.353 руб. в полном объеме соответствуют последствиям нарушения обязательств и не противоречат их компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для их снижения не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере: по основному долгу – 22.225 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 31.984 руб., сумма задолженности по пени и штрафам – 1.353 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска ООО «ВПК-Капитал» уплачена государственная пошлина в размере 1.866,86 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.04.2023 г. № 18312 в сумме 933,43 руб. и от 01.02.2023 г. № 6098 в сумме 933,43 руб.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 933,43 руб.

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 1.866,86 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к Ивановой Анастасии Евгеньевне о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Анастасии Евгеньевны ИНН № в пользу ООО «ВПК-Капитал» ИНН 3702239395 задолженность по договору займа № 9630295282-1 от 30.12.2021 г., начисленную с 20.01.2022 по 02.05.2023 г.:

основной долг в размере 22.225 руб. (двадцать две тысячи двести двадцать пять руб.);

проценты за пользование займом – 31.984 руб. (тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре руб.),

штраф – 1.353 руб. (одна тысяча триста пятьдесят три руб.);

судебные расходы в размере 1.866,86 руб. (одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть руб. 86 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                                               Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2023 г.

    Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                                              Черединова И.В.