Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1145/2022 от 10.06.2022

Дело №12-1145/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 13 июня 2022 года

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С. в ходе подготовки к рассмотрению жалобы генерального директора ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» Соловьевой Ольги Вадимовны на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Паршут Н.С. №27/4-335-22-ППР/12-5069-И/76-108 от 27.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 27.05.2022 генеральный директор ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» Соловьева О.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В Центральный районный суд г.Хабаровска поступила жалоба на вышеуказанное постановление.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ; то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, изложенная правовая позиция подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (зафиксированных в помощью средств автоматической фото-, видеофиксации в указанных областях законодательства).

Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела.

Учитывая, что оспариваемое постановление в отношении Соловьевой О.В. вынесено не в порядке ч.3 ст.28.6 Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также позиции, изложенные в п.п.56,57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, исходя из которых во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы на постановление от 27.05.2022 не входит в компетенцию судьи Центрального районного суда г.Хабаровска.

Местом рассмотрения дела является местонахождение Государственной инспекции труда в Хабаровском крае по адресу: г.Хабаровск, ул.Серышева,60. Указанный адрес подпадает под юрисдикцию Кировского районного суда г.Хабаровска.

В соответствии с п.4 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

По указанным основаниям судья считает необходимым передать жалобу и представленные к ней материалы в Кировский районный суд г.Хабаровска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ч.4 ст.30.2, ст.30.4, ч.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по жалобе генерального директора ЗАО «Амурские пассажирские перевозки» Соловьевой Ольги Вадимовны на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Паршут Н.С. №27/4-335-22-ППР/12-5069-И/76-108 от 27.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить в Кировский районный суд г.Хабаровска для рассмотрения по подсудности.

Копию настоящего определения направить для сведения сторонам.

Судья Ткаченко Е.С.