Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1370/2020 от 23.06.2020

Дело № 1-1370/2020                                     копия

14RS0035-01-2020-009661-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июля 2020 года                      город Якутск РС (Я)

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А.

при секретаре Царенко Д.В.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора Трофимова Е.Д.,

подсудимого Федорова И.А. и его защитника – адвоката Гончар Е.А.,

подсудимого Николаева М.М. и его защитника – адвоката Сергеева П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Федорова И.А., ___

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Николаева М.М., ___

___

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федорова И.А. и Николаев М.М. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2020 года в 15 часов 34 минуты Федоров И.А. находясь по адресу: ____ Николаев М.М. находясь по адресу: ____, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, желая испытать состояние наркотического опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота наркотических средств, и желая их наступления, в ходе телефонного разговора, вступили в преступный сговор, направленный на совместное незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, для последующего употребления.

25 февраля 2020 года в 19 часов 02 минуты Николаев М.М. с Федоровым И.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, осознавая противоправность и последствия своих действий, в виде нарушения общественных отношений связанных с государственным регулированием в сфере оборота наркотических средств и желая их наступления, с целью приобретения наркотического средства, желая испытать состояние наркотического опьянения, умышленно, без цели сбыта, для дальнейшего употребления, за денежные средства в размере 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей, переведенных ими ранее на неустановленный счет, посредством использования терминала в магазине «___» по адресу: ____, в нарушение требований ч. 1 ст. 14 гл. IV Федерального закона № 3- ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», у неустановленного I сознанием лица, незаконно приобрели    путем поднятия закладки наркотическое    средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты -    MDMB(N)-2201 производное Метилового эфира    3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее    0,108    г., в значительном    размере, находившееся в свертке из полимерного материала, обмотанного изолентой синего цвета, оставленном под домом ____.

25 февраля 2020 в период времени с 19 часов 02 минут    до 19    часов 03 минут, в пути следования с места приобретения вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 0,108 г. до автомобиля марки «Toyota Succed» №, находящимся около дома ____, Николаев М.М. с Федоровым И.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с последним, незаконно, осознавая противоправность и последствия своих действий, в виде нарушения общественных отношений связанных с государственным регулированием в сфере оборота наркотических средств и желая их наступления, с целью хранения наркотического средства, умышленно, без цели сбыта, для дальнейшего употребления, в нарушение требований ч. 2 ст. 20 гл. IV Федерального закона    №3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» в правой руке Николаева М.М. хранили наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо] бутановой кислоты - MDMB(N)-2201 производное Метилового эфира 3-метил-2-(1- бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,108 г., в значительном размере, находившееся в свертке из полимерного материала, обмотанного изолентой синего цвета.

25 февраля 2020 года в 19 часов 03 минуты, Николаев М.М. с Федоровым И. А., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, осознавая противоправность и последствия своих действий, в виде нарушения общественных отношений связанных с государственным регулированием в сфере оборота наркотических средств и желая их наступления, с целью хранения наркотического средства, желая испытать состояние наркотического опьянения, умышленно, без цели сбыта, для дальнейшего употребления, в нарушение требований ч. 2 ст. 20 гл. IV Федерального закона № 3- ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь внутри автомобиля марки «Toyota Siicced» №, расположенного около дома ____ передал наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты - MDMB(N)-2201 производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,108 г., находящееся в свертке из полимерного материала, обмотанном изолентой синего цвета, Федорову И.А., который с Николаевым М.М., незаконно, осознавая противоправность и последствия своих действий, в виде нарушения общественных отношений связанных с государственным регулированием в сфере оборота наркотических средств и желая их наступления, с целью хранения наркотического средства, желая испытать состояние наркотического опьянения, умышленно, без цели сбыта, для дальнейшего употребления, в нарушение требований ч. 2 ст. 20 гл. IV Федерального закона № 3- ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», стал хранить наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты - MDMB(N)-2201 производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,108 г., находящееся в свертке из полимерного материала, обмотанном изолентой синего цвета в правом кармане куртки до 19 часов 30 минут 25 февраля 2020 года.

В 19 часов 30 минут 25 февраля 2020 года Федоров И.А., находясь внутри автомобиля марки «Toyota Succed» №, расположенного около дома ____, передал неустановленную часть наркотического средства Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты - MDMB(N)-2201 производное Метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты Николаеву М.М., который в последующем употребил его путем курения.

Оставшуюся часть наркотического средства Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты - MDMB(N)-2201 производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,108 грамм Федоров И.А. частично употребил, после чего незаконно, осознавая противоправность и последствия своих действий, в виде нарушения общественных отношений связанных с государственным регулированием в сфере оборота наркотических средств и желая их наступления, с целью хранения наркотического средства, желая испытать состояние наркотического опьянения, умышленно, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, в нарушение требований ч. 2 ст. 20 гл. IV Федерального закона № 3- ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» стал хранить вышеуказанное наркотическое средство массой 0,108 грамм до 00 час. 41 минуты в правом кармане куртки и в багажнике автомобиля марки «Toyota Succed» №, то есть до момента задержания.    

27 февраля 2020 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 00 часов 41 минуты, около компенсатора рядом с домом, расположенным по адресу ____, оперативными сотрудниками ОПКОН Северо- Восточного ЛУ МВД России на транспорте был задержан Федоров И.А.

27 февраля 2020 года, в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 43 минут около компенсатора рядом с домом, расположенным по адресу: ____, оперативными сотрудниками ОПКОН Северо-Восточною ЛУ МВД России на транспорте, в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомобиля марки «Toyota Succed» ____, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, обмотанный изолентой синего цвета, с наркотическим средством Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты MDMB(N)-2201 производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0.108 г., в значительном размере.

    В судебном заседании подсудимые Федоров И.А. и Николаев М.М. полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленное ими во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, мотивируя тем, что заявили его добровольно, без принуждения, после консультаций с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Адвокаты Сергеев П.А. и Гончар Е.А. в суде поддержали ходатайства своих подзащитных Федорова И.В. и Николаева М.М. о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Трофимов Е.Д. возражений по заявленным ходатайствам подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке, не представил.

Суд, выслушав ходатайство подсудимых Федорова И.А. и Николаева М.М., мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимые Федоров И.А. и Николаев М.М. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, существо предъявленного обвинения им понятно.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласились подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Федорова И.А. и Николаева М.М. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Суд, изучив личность подсудимого Федорова И.А., установил, что последний имеет место регистрации и место постоянного проживания, откуда характеризуется фактически положительно, от соседей жалоб и заявлений не поступало, на учете в ОУУП и ПДН ОП №3 МВД России «Якутское» не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, не имеет постоянного места работы, женат, имеет двоих малолетних детей, на учёте у врача психиатра и врача нарколога подсудимый не состоит.

Суд, изучив личность подсудимого Николаева М.М. установил, что последний имеет место регистрации и место постоянного проживания, откуда характеризуется с положительной стороны, от соседей жалоб и заявлений не поступало, на учете в ОП №1 МВД России «Якутское» не состоит, ранее судим, имеет постоянное место работы в ___ в качестве ___, не женат, детей не имеет, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете на диспансерном наблюдении с ____2018г. ___.Установлено, что Николаев М.М. имеет судимость по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев. Постановлением суда от 30 декабря 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Согласно представленной информации ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) Николаев М.М. по приговору от 26 июля 2017 года снят с учета 26 февраля 2020 года.

Из бытовых характеристик на подсудимых Федорова И.А. и Николаева М.М. следует, что последние привлекались к административной ответственности, данные сведения материалами уголовного дела не подтверждаются, стороной обвинения доказывающих сведений о привлечении указанных лиц к административной ответственности с ГИАЦ МВД РФ не представлено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в том, что виновный указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, в предоставлении вещественных доказательств, в изобличении других соучастников преступления и в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления.

Из материалов дела усматривается, что подсудимые задержаны на месте совершения преступления, не отрицали свою причастность, предоставили сведения до этого неизвестные следствию, а именно время, место с способ приобретения наркотического средства, то есть фактически оказали активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у обоих подсудимых активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт у обоих подсудимых полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, молодой возраст. У подсудимого Федорова И.А. суд усматривает и смягчающее обстоятельство как привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.

Обстоятельства содеянного свидетельствуют об осведомленности подсудимых о намерениях друг друга, о согласованном и целенаправленном характере их совместных действий, то есть о совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Это обстоятельство квалифицирующим признаком по ч. 1 ст. 228 УК РФ не является, в связи с чем, суд усматривает в действиях каждого обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, как совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учётом того, что Федоров И.А. и Николаев М.М. на учёте у врача психиатра не состоят на учете, а также в судебном заседании ведут себя адекватно, суд приходит к выводу, что они являются вменяемыми, в связи с чем, подлежат наказанию за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимыми Федорова И.А. и Николаева М.М. преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ.

    С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми Федоровым И.А. и Николаевым М.М. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимых Федорова И.А. и Николаева М.М. без назначения наказания или освобождения его от наказания, в том числе оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая в совокупности данные личности Федорова И.А. суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении наказания Федорова И.А. в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде штрафа. Суд считает, что указанный вид наказания имеет наиболее эффективное воздействие на исправление подсудимого, чем иные виды наказания.

С учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном подсудимым Николаевым М.М. в целях исправления подсудимого, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишение свободы, поскольку иные наказания не смогут должным образом исправить подсудимого. Штраф судом не назначается, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, будучи на испытательном сроке.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В случае отмены условного осуждения, наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании, выразившееся в искреннем раскаянии в совершенном преступлении небольшой тяжести, об осознанности противоправности его поведения, наличия положительной характеристики, суд считает возможным назначить Николаеву М.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, предоставив ему возможность исправления без изоляции от общества, с испытательным сроком и возложением обязанностей, не отменяя условного осуждения по предыдущему приговору в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимых имеется отягчающее наказание обстоятельство, и в отношении Федорова И.А. не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

При размере штрафа суд учитывает, что у Федорова И.А. на иждивении имеется двое малолетних детей, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, отсутствие постоянного места работы, получение им пособия по безработице.

Суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки, так как подсудимый Федоров И.А. имеет возможность уплатить штраф единовременно, учитывая его материальное положение с учетом назначаемого судом размера штрафа.

     Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

     По вещественным доказательствам по вступлению приговора в законную силу, принять решение в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого Федорова И.А. в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Признать Николаева М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Николаеву М.М. считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Николаева М.М. обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять место жительства и работу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный    государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 01 (один) раз в месяц;

        Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2017 года Николаеву М.М., исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Федорова И.А. и Николаева М.М. оставить без изменения по вступлению приговора в законную силу.

Разъяснить Федорову И.А., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

В случае обжалования приговора, осуждённым разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Судья                        п/п            А.А. Горохов

«Копия верна»

Судья                                    А.А. Горохов