Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2022 ~ М-1699/2022 от 24.08.2022

Дело № 2 – 1719/2022

59RS0044-01-2022-002268-60

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чусовой 03.10.2022 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи С.В. Азановой,

с участием прокурора Садиловой Н.Н.,

ответчика Б.А.,

при ведении протокола секретарем Лесниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств ацдиопротоколирования гражданское дело по иску М.В. к Б.А. о компенсации морального вреда, расходов на погребение,

у с т а н о в и л а :

М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Б.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 руб., материального ущерба в сумме 72 500 руб.

В обоснование иска заявлено следующее. дата, в светлое время суток, Б.А., управляя автомобилем , регистрационный знак ..., совершил наезд на пешехода М.М. (супруга истца) в районе перекрестка ул., адрес, адрес адрес. В результате наезда, пешеход М.М., не приходя в сознание в этот же день скончался. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены . Повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи со смертью. Истцу, супруге умершего М.М., причинен моральный вред, она испытала физические и нравственные страдания фактом утраты близкого человека, с которым прожили в браке 54 года, супруг был единственной опорой, детей и близких родственников нет, М.М. материально поддерживал истца, оплачивал коммунальные услуги. Материальный ущерб складывается из расходов на организацию и проведение похорон (копка могилы, опускание гроба в могилу, катафальные перевозки, автобус, санитарная обработка, одевание и укладывание в гроб, крест, подушка, платок, лента, венок, оградка, установление гроба, получение документов в морге и на кладбище).

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без участия.

В судебном заседании дата представитель истца К.Э. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Б.А. не согласился с исковыми требованиями, пояснил суду, что в дорожно-транспортном происшествии виноват М.М., который переходил дорогу в неустановленном месте, в его действиях нарушений Правил дорожного движения не имеется.

Проживает один, единственным источником дохода является заработная плата, исполняет кредитные обязательства, несет расходы по коммунальному содержанию частного дома, иждивенцев не имеет. Полагает, что с учетом своего имущественного положения, не имеет возможности выплатить компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., не согласен возмещать расходы на погребение, так как его автогражданская ответственность была застрахована в установленном порядке, в связи с чем, полагает, что такая обязанность по возмещению расходов на погребение возникла у страховой компании.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, отказанной материал по факту дорожно-транспортного происшествия, с учетом заключения прокурора полагавшей об удовлетворении исковых требований, со снижением размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

В пункте 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О применении судами Гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно постановлению старшего следователя СО МВД России «Чусовской» от дата об отказе в возбуждении уголовного дела, дата, в утреннее время, в районе перекрестка ул. адрес, адрес в городе адрес, пешеход М.М., выйдя из общественного автобуса, не убедившись в безопасности перехода проезжей части дороги, при наличии в зоне видимости пешеходного перехода, нарушая пункт 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, осуществил выход на проезжую часть адрес края, где на него произошел наезд легкового автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Б.А., не располагавшего в данной дорожно-транспортной ситуации, в момент возникновения опасности технической возможностью предотвратить наезд. В возбуждении уголовного дела в отношении водителя Б.А. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации ... от дата, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Пунктом 4.5 вышеуказанных правил, предусмотрено, что на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу М.М. были причинены следующие механические повреждения, состоящие в прямой причинной связи со смертью: , квалифицируются как тяжкий вред здоровью (заключение эксперта ... от дата (находится в отказном материале проверки КУСП ...).

Таким образом, получение М.А. телесных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия и его смерть состоят в прямой причинной связи.

Из заключений эксперта отдела специальных экспертиз ... ЭКЦ ГУ МВД России по адрес ... и 286 ( находятся в находится в отказном материале проверки КУСП ...) установлено, что в данной дорожно-транспортной ситуации для обеспечения безопасности движения водитель автомобиля Б.А. должен был руководствоваться требованиями абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения, пешеход М.М. требованиями пункта 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения. Водитель автомобиля , в момент возникновения опасности, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля несоответствия требованиям Правил дорожного движения не усматривается. Скорость движения автомобиля , соответствующая зафиксированным на месте происшествия следам торможения, указанным в исходных данных постановления о назначении дополнительной экспертизы составляет 23 км. в час. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля , в момент возникновения опасности, указанной в постановлении о назначении дополнительной экспертизы, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

Б.А., являясь собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... и лицом управлявшим вышеуказанным транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, отвечает за причиненный вред в результате смерти пешехода М.А. при отсутствии вины.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников.

М.В. являлась супругой умершего М.М., брак был заключен дата, что подтверждено копий свидетельства о заключении брака ( л.д.7).

М.М. умер дата ( копия свидетельства о смерти л.д.8).

Безусловно, смерть супруга, повлекла нравственные страдания для М.В.

Моральный вред в связи со смертью, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее: факт нахождения супругов М.А. длительное время в браке, обстоятельства, при которых произошла смерть М.М. в результате дорожно-транспортного происшествия, отсутствие вины водителя Б.А., нарушение потерпевшим М.М. Правил дорожного движения, в частности пунктов 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения при пересечении проезжей части дороги при выходе из автобуса в неустановленном месте.

Согласно пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов ( пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца ( статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

При определении размера компенсации морального вреда судом также учитывается имущественное положение ответчика Б.А., который иждивенцев не имеет, источником дохода является заработная плата, согласно справок о доходах за 2021 год, общая сумма дохода составила 318 038 руб. 63 коп., за 7 месяцев 2022 года - 176 695 руб. 36 коп.

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Б.А., как владельца источника повышенной опасности и лица, управлявшего им в момент дорожно-транспортного происшествия в размере 250 000 руб., с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, грубой неосторожности потерпевшего, имущественного положения ответчика и индивидуальных особенностей истца, связанных с возрастом истца.

Статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от дата ...- ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В силу статьи 5 вышеуказанного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершему и его памяти, в соответствии с обычаями и традициями.

В случае отсутствия волеизъявления умершего, право на разрешение действий, указанных в пункте 1 данной статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле»).

Судом установлено, что организацией похорон М.М. занималась супруга М.В.

В связи со смертью М.М., понесены расходы, связанные с погребением, на сумму 72 5000 руб. В обоснование понесенных расходов представлены: договор на организацию похорон .../ч от дата (приложение к договору на организацию похорон от дата .../ч ), акт об оказанных услугах по договору на организацию и проведение похорон от дата, приходный кассовый ордер .../ч от дата на сумму 40 000 руб., приходный кассовый ордер .../ч от дата на сумму 32 500 руб.

Как следует из представленных ООО «Страховая фирма «Адонис» сведений и документов выплатного дела, по обращению М.В. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по полису ОСАГО РРР ... (страхователь Б.А. ), истцу произведена страховая выплата в размере 500 000 руб. (платежное поручение ... от дата), в том числе произведена оплата расходов на погребение по представленным истцом в страховую компанию и в части аналогичных документов (квитанции к приходно-кассовому ордеру на сумму 32 500 руб., на сумму 40

000 руб., 5000 руб., приходный ордер на отпевание – 2000 руб., итого на сумму 79 500 руб. ).

Вышеуказанные расходы являются необходимыми расходами по совершению обрядовых действий по захоронению М.М. в соответствии с обычаями и традициями.

Абзацем 2 части 7 статьи 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего: не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Таким образом, Б.А.- лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязан возместить необходимые расходы на погребение за минусом 25 000 руб., выплаченных страховой компанией ( 79 500- 25 000) = 54 500 руб.;

В соответствии со статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Чусовского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 2135 руб. 00 коп., из расчета (54500-20000)х3%+800+300 (удовлетворено исковое требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу М.В. с Б.А. компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., расходы на погребение в сумме 54 500 руб., итого взыскать 304 500 (триста четыре тысячи пятьсот) руб., в иной части, отказать.

Взыскать с Б.А. в доход бюджета Чусовского городского округа госпошлину в сумме 2135 (две тысячи сто тридцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Азанова