Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-39/2022 от 31.01.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                    г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Павлухина С.А.,

при секретаре Алтуховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кошелева А.А. – Вылегжаниной М.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Московский районный суд <адрес> поступила жалоба защитника Вылегжаниной М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кошелева А.А. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В ходатайстве защитник Вылегжанина М.А. просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, обосновывая свою просьбу тем, что срок подачи жалобы пропущен в связи с неправильно оформленной подачей апелляционной жалобы.

В судебное заседание, назначенное по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, - Кошелев А.А. и его защитник Вылегжанина М.А. не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду представлено не было, поэтому оснований для отложения дела не имеется. На основании ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

    Суд, изучив ходатайство, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

    Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление было вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кошелева А.А. и его защитника Вылегжаниной М.А.

    Копия указанного постановления была вручена Кошелеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в чем он расписался в справочном листе дела. Последний день обжалования приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно почтовому уведомлению (идентификатор <данные изъяты>), защитник Вылегжанина М.А. копию постановления получил по месту фактического проживания (<адрес>) – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81)

    Следовательно, последний день обжалования указанного постановления приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

    Первоначально жалоба защитника Вылегжаниной М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кошелева А.А. была направлена заявителем по почте ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес>, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

        Ходатайство о восстановлении пропущенного срока защитником Вылегжаниной М.А. не заявлено.

        При этом непосредственно от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, Кошелева А.А. жалобы на данное постановление мирового судьи не поступало.

        В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования указанного постановления участниками процесса истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как жалобу защитник Вылегжанина М.А. направил почтовой корреспонденцией только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока обжалования постановления, о чем свидетельствуют сведения с сайта Почты России, и данный факт ничем не опровергнут. Оснований не доверять официальным сведениям, представленным ФГУП "Почта России" на сайте отслеживания почтовой корреспонденции, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд <адрес> вновь поступила жалоба защитника Вылегжаниной М.А. на данное постановление мирового судьи, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

    Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

    Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

    Таким образом, в ходатайстве, поданном в суд, не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать указанное постановление, не представлено. Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации участникам процесса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок: копии постановления получены Кошелевым А.А. и его защитником Вылегжаниной М.А., порядок и срок обжалования разъяснены. Нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

В связи с чем, ходатайство защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кошелева А.А. – Вылегжаниной М.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кошелева А.А. – Вылегжаниной М.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в суде кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                С.А. Павлухина