Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2022 от 14.03.2022

В суде первой инстанции слушала дело судья Куниловская Н.А.,

Дело № 10-9/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре                                        23 мая 2022 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

адвоката Хариной А.Е.,

при секретаре судебного заседания Шакирове М.М.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 10-9/2022 по апелляционному представлению государственного обвинителя Грибанова Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (адрес), которым уголовное дело в отношении:

Мальцева Сергея Валерьевича, родившегося (иные данные), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ,

возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом,

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания Мальцев С.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору г.Комсомольска-на-Амуре для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Свое решение суд мотивировал тем, что в обвинительном акте при изложении обвинения, предъявленного Мальцеву С.В. по фактам хищений имущества ООО «Остин» и ООО «В гостях у сказки», совершенных (дата), указан одинаковый период времени с 10 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. В связи с чем, предъявленное обвинение Мальцеву С.В. не конкретизировано, что лишает суд возможности провести судебное разбирательство и вынести по делу итоговое решение. Суд посчитал данное нарушение существенным и неустранимым в судебном заседании.

В апелляционном представлении прокурор, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит данное постановление отменить, поскольку полагает, что обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, существенных нарушений закона не допущено. Кроме того, суд преждевременно дал оценку доказательствам по делу, периоду совершения Мальцевым С.В. преступлений (дата), что недопустимо.

    В возражениях на апелляционное представление осужденный просил апелляционное представление оставить без удовлетворения, поскольку доводы государственного обвинителя необоснованны.

В возражениях на апелляционное представление защитник просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку при вынесении постановления мировой судья не давал оценки доказательствам по делу, не исследованным в судебном заседании, а дал оценку только сведениям, изложенным в обвинительном акте. Возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом связанно с невыполнением требований п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, согласно которому следователь должен указать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, что в обвинительном акте не в полной мере было указано.

В судебном заседании помощник прокурора доводы апелляционного представления поддержала, просила его удовлетворить.

Защитник просила отказать в удовлетворении представления, поскольку решение мирового судьи законно.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса и изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель указывает, в том числе, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Как следует из обвинительного акта Мальцев С.В. обвиняется в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ. При описании 2-х преступлений – хищений имущества ООО «Остин» и ООО «В гостях у сказки», отражено, что они совершены в разных местах, при этом в одинаковый период времени – (дата) в период с 10 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. Данное обстоятельство, как верно указано в обжалуемом постановлении, создает неопределенность в указании времени совершения инкриминируемых преступлений – хищений имущества ООО «Остин» и ООО «В гостях у сказки», нарушает право на защиту, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Вопреки доводам представления суд в обжалуемом постановлении не давал оценки доказательствам по делу.

Таким образом, уголовное дело подлежит возвращению прокурору г.Комсомольска-на-Амуре для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПО С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Грибанова Е.П. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                               К.В. Ермоленко