Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2024 (2-3782/2023;) ~ М-3080/2023 от 18.09.2023

        Дело №

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

    с участием истца Дакиева А.А.,

    при помощнике судьи Ахильгове М.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дакиева А. А. к ПАО «АСКО» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Дакиев А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО «АСКО» в его пользу неустойку в размере 400 000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

    В обоснование иска указано, что он является собственником автомобиля марки Мерсесдес Бенц GL 350 государственный регистрационный знак А703ТУ750, не застрахован.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут в <адрес> GL 350 государственный регистрационный знак А703ТУ750, собственником которого является он и автомобиля марки Мерседес Е класс, государственный регистрационный номер Р700МР06.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Мерседес Е класс, государственный регистрационный номер Р700МР06 - Картоева И. А..

    В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю, были причинены механические повреждения

    Автогражданская ответственность водителя виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX № в ПАО «АСКО».

    В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратится в ПАО «АСКО» с заявлением о наступлении страхового события и выдачи направления на СТОА либо выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «АСКО» зачислило ему сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, но не были учтены неустойка и штраф за просрочку выплаты согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 400 000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. На досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик не ответил.

    В результате неправомерных действий страховщика он вынужден тратить значительное количество личного времени, сил и средств, для защиты нарушенного права, что причинило существенные моральные страдания вследствие грубого нарушения его прав.

    В судебном заседании истец Дакиев А.А. поддержал исковое заявление в части взыскания неустойку в размере 400 000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы, в части взыскания компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей отказался от иска и представил письменное заявление об отказе от этой части исковых требований просил суд его удовлетворить.

    Ответчик ПАО «АСКО», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, направило в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае если судом будет принято решение о взыскании неустойки, штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ, которая предполагает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушении.

    В своем отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что Рассмотрев заявление ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подготовило и направило Дакиеву А.А. уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» поступила досудебная претензия от истца с требованием произвести выплату страхового возмещения.

    Рассмотрев требование, направило ответ № от 31.10.2019г. в котором указало, что повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, в связи с чем, в выплате страхового возмещения было отказано. Не согласившись с уведомлением об отказе в выплате страхового возмещения Дакиев А.А. в соответствии с Законом №-ФЭ обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

    Финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований Дакиева А.А. о выплате страхового возмещения.

    А также ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» финансовому уполномоченному было направлено ходатайство о приостановлении исполнения решения.

    Финансовым уполномоченным ходатайство было удовлетворено и исполнение решения было приостановлено до вынесения судом решения.

    ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обжаловало решение финансового уполномоченного в Магасский районный суд РИ, однако решение финансового уполномоченного было оставлено в силе.

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № и актом о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГг. от истца поступила досудебная претензия о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк России отозвал лицензию у страховой компании Аско страхование отозвали лицензию, далее страховая компания Аско страхование сменила название на ПАО АСКО. В связи с чем он не может обратиться к финансовому уполномоченному, и вынужден обратиться в суд.

    Заслушав объяснения истца, исследовав отзыв ответчика на исковое заявление, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    Отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

    Таким образом, имеются основания для принятия отказа Дакиева А.А. от требований в части взыскания компенсации морального вреда и прекращения производства по делу в указанной части исковых требований.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут в <адрес> GL 350 государственный регистрационный знак А703ТУ750, собственником которого является он и автомобиля марки Мерседес Е класс, государственный регистрационный номер Р700МР06.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Мерседес Е класс, государственный регистрационный номер Р700МР06 - Картоева И. А..

    В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

    серия XXX № в ПАО «АСКО».

    Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Дакиева А.А. о взыскании выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования транспортных средств в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «АСКО» зачислило ему сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, но не были учтены неустойка и штраф за просрочку выплаты согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ Об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

    В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона Об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

    При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

    Таким образом, право на взыскание неустойки за просрочку в осуществлении компенсационной выплаты представляет собой самостоятельное денежное требование, которое истец в настоящем споре заявил, прося взыскать ее исходя из расчета 1 % от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, а также штраф исходя из расчета 50 % от суммы компенсационной выплаты, невыплаченной в добровольном порядке.

    Поскольку после обращения потерпевшего с требованием о выплате компенсационной выплаты, ПАО «АСКО» ДД.ММ.ГГГГг. зачислило ему сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, но при этом не были учтены неустойка и штраф за просрочку выплаты согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования истца о взыскании неустойки и штрафа являются обоснованными.

    Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно по заявлению ответчика, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

    Вместе с тем, ПАО «АСКО» в своих возражениях ходатайствовало о снижении суммы неустойки и штрафа с применением ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью их размера последствиям нарушенного обязательства.

    Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки и штрафа не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения их размера, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Следовательно, законодательство предусматривает данные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Учитывая обстоятельства данного дела, длительность срока его рассмотрения, период просрочки, суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки и штрафа последствиям нарушенных ПАО «АСКО» обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, полагает необходимым снизить размер неустойки до 200 000 рублей, также удовлетворить требования истца о взыскании штрафа в пользу истца в размере 50% от суммы страхового возмещения, поскольку данные суммы являются соразмерными нарушенным обязательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дакиева А. А. к ПАО «АСКО» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АСКО» в пользу Дакиева А. А. сумму неустойки в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «АСКО» в пользу Дакиева А. А. сумму штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В части требования о взыскании компенсации морального вреда производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда                                                                               Т.А. Белхароев