Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2023 (2-9978/2022;) ~ М-8771/2022 от 06.12.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ИП ФИО1 о взыскании процентов за несвоевременную оплату арендных платежей,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана с ИП ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по оплате арендной платы по ФИО3 № аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО «МАГ-ДИЗАЙН» утвержден ФИО2, регистрационный номер в сводном реестре АУ №, член Союза «СРО АУ СЗ» - Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». Конкурсным управляющим ООО «МАГ-ДИЗАЙН» было реализовано право требования к ИП ФИО1 путем продажи его на торгах (публикация в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате проведения торгов конкурсным управляющим ООО «МАГ-ДИЗАЙН» заключен ФИО3 уступки права требования (ФИО3) Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, по которому ФИО5 приобрел права требования к ИП ФИО1 на основании Решения Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Основанием для возникновения данной задолженности явилась неуплата ИП ФИО1 арендных платежей по ФИО3 аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в период с января по ДД.ММ.ГГГГ    во исполнение Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 перечислил на расчетный счет ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переход права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно п. 4.1 ФИО3 аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю штраф за каждый день просрочки, начиная с 16-го числа расчетного месяца в размере <данные изъяты> Расчет штрафа за несвоевременное внесение арендных платежей: <данные изъяты> х <данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере <данные изъяты> ИП ФИО1 данное письмо получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом по трек-номеру №, однако требование об оплате задолженности оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО5 проценты за несвоевременную оплату арендных платежей по ФИО3 аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласен, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заключён ФИО3 аренды № между <данные изъяты> и ИП ФИО1.

В соответствии с п. 1.1. ФИО3 Аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения №, №, №, общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: 143980, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с 3.1. ФИО3 аренды арендная плата устанавливается в рублях в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАГ-ДИЗАЙН» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ИП ФИО1 в пользу ООО "МАГ-ДИЗАЙН" взыскана задолженность по оплате арендной плате по ФИО3 № аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ    г. заключён ФИО3 уступки права требования, на основании которого истцу ФИО5 была переуступлена дебиторская задолженность к ответчику от ООО "МАГ-ДИЗАЙН" в части денежных средств в размере <данные изъяты>

В    соответствии с п. 1.1. ФИО3 уступает в пользу Цессионария, а Цессионарий принимает на себя дебиторскую задолженность (прав требования) к ИП ФИО1 на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> удовлетворено в порядке упрощенного производства заявление ФИО5 о замене взыскателя по делу № №

ДД.ММ.ГГГГ    г. ответчик ИП ФИО1 оплатил <данные изъяты>

Таким образом, из представленных выше документов следует, что на основании ФИО3 конкурсный управляющий ООО "МАГ-ДИЗАЙН" ФИО4 передал ФИО5 права требования по взысканию дебиторской задолженности в размере <данные изъяты> в рамках взысканных требований по делу № №, а не по ФИО3 аренды, на который ссылается истец, в связи с чем основания для взыскания процентов (штрафа) за несвоевременную оплату арендных платежей с ответчика ИП ФИО1 в пользу ФИО5 по ФИО3 аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, т.к. такие права требования к истцу по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не перешли.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к ИП ФИО1 о взыскании процентов за несвоевременную оплату арендных платежей отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

    Федеральный судья                                                Буянтуева Т.В.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                Буянтуева Т.В.